Постанова № 45860736, 18.02.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.02.2014

Справа № 334/11531/13-п

Провадження № 3/334/28/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_1, прокурора Кононенко Ю.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Сарітас, генеральний менеджер «Saritas Celik Sanayi Ve Ticaret A/S Yukari Dudullu Organize Sanayi» (Bolgesi 2/ Cadde No: 31-33 34775 Urmaniye Istanbul, ОСОБА_3),

по ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

24.09.2013 на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці в контейнері № ADMU2112133 на підставі товаросупровідних документів: коносамент № AD/IST13/3644 від 17.09.2013 р., інвойсу № Е718913 від 12.09.2013 згідно контракту № 18VD12 від 03.01.2012 та специфікації № 36 від 11.09.2013, укладеного між ТОВ «Юнітон» (м.Запоріжжя, вул. Чубанова,1) та компанією «Saritas Celik Sanayi Ve Ticaret A/S Yukari Dudullu Organize Sanayi» (Bolgesi 2/ Cadde No: 31-33 34775 Urmaniye Istanbul, ОСОБА_3) з ОСОБА_3 було переміщено товар «прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі, без подальшого оброблення, холоднокатаний марок 304 та 430» загальною вартістю 46 336,92 доларів США.

25.09.2013 р. спеціалістом з митного оформлення вантажів ТОВ «В-Бест» ОСОБА_5, на підставі договору-доручення ВБ-173 від 24.04.2012 р між ТОВ «В-Бест» та ТОВ «Юнітон», подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 112050000/2013/025254 (далі ЕМД), в якій задекларував вищезазначений товар, а також, для підтвердження відомостей, зазначених у ЕМД, надав органу доходів і зборів інвойс Е718913 від 12.09.2013, коносамент № AD/IST13/3644 від 17.09.2013 р., контракт № 18VD12 від 03.01.2012, специфікацію № 36 від 11.09.2013.

В графі 31 ЕМД «Вантажні місця та опис товарів- Маркування та кількість-Номери контейнерів- Кількість та розпізнавальні особливості» зазначено прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі марки AISI 304 поверхня 2В розміром: 1,50х1000х2000 мм 2 937 кг.

Під час здійснення митного огляду було виявлено товар - прокат плоский з корозійностійкої (нержавіючої) сталі марки AISI 304L поверхня 2В розміром: 1,50х1000х2000 мм 2 937 кг, відомості щодо якого були відсутні в ЕМД та в будь-яких інших документах, необхідних для митного оформлення товару, зокрема, в інвойсі Е718913 від 12.09.2013, специфікації № 36 від 11.09.2013.

ОСОБА_5 пояснив, що найменування товару, марку сталі та розміри були внесені ним в графу 31 ЕМД згідно даним інвойсу № Е718913 від 12.09.2013.

Інвойс № Е718913 від 12.09.2013 було складено відправником товару - компанією «Saritas Celik Sanayi Ve Ticaret A/S» (ОСОБА_3).

За фактом подання митному органу як підстави для переміщення прокату плоского з корозійностійкої (нержавіючої) сталі марки AISI 304L через митний кордон України, документів, які містять неправдиві відомості щодо марки сталі., у відношенні гр. ОСОБА_4 Сарітас, генерального менеджера компанії «Saritas Celik Sanayi Ve Ticaret A/S» (ОСОБА_3), 01.10.2013 Запорізькою митницею Міндоходів було складено протокол про порушення митних правил № 0255/11200/13 за ч.1 ст. 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 пояснив, що сталь AISI 304L це аналог AISI 304 з тотожними властивостями та специфікаціями, та однаковою ціною. Відмінною ознакою сталі AISI 304L є менший вміст вуглецю (< 0,03%), ніж у сталі марки AISI 304 (< 0,08%) . Згідно стандарту ASTM А240 літера «L» в найменуванні марки сталі означає знижений вміст вуглецю. У той же час, якщо в сталі зміст вуглецю відповідає мінімально допустимому значенню для марки 304L, а показники міцності відповідають рівню марки 304, виробником застосовується подвійна сертифікація цих марок сталі 304/304L. У цьому випадку виробник допускає маркування сталі марки 304, як марку 304L.

При заповненні товаросупровідних документів підприємством «Saritas Celik Sanayi Ve Ticaret A/S» використовувалась інформація надана заводом виробником, який у сертифікатах якості застосовує подвійне маркування сталі 304, 304L, та подвійні міжнародні позначення сталі 1.4301 та 1.4307, які застосовуються у світі для градації нержавіючої сталі, і саме тому в документах було зазначено марку AISI 304, так як, власне, сам виробник допускає подвійне маркування на один і той же товар.

Таким чином, у товаросупровідних документах вказані правдиві відомості, товар було переміщено без приховування від митного контролю

З огляду на вищевикладене ОСОБА_2 вважає, що, в діях правопорушника відсутня вина у формі умислу. Дії правопорушника не завдали значних збитків державним інтересам. Допущення у ЕМД помилок не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а тому, відповідно до ч.1 ст. 460 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України. Вважає, що діях ОСОБА_4 Сарітас відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Запорізької митниці Міндоходів та прокурор вважають, що в діях ОСОБА_4 Сарітас вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України, просять визнати його винним та накласти стягнення, передбачені санкцією статті.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, представника Запорізької митниці Міндоходів та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 Сарітас складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з наступних підстав.

В залежності від властивостей, структури, хімічного складу для кожного виду сталі, відповідно до міжнародних стандартів, передбачені окремі маркування.

Так, згідно стандарту ASTM А240 сталі корозійностійкі аустенітні маркуються як AISI 304L та AISI 304, у стандарті EN-10088-2 використовуються позначення - 1.4301 (для AISI 304) та 1.4307 (для AISI 304L), відповідно до ГОСТ 5632-72 маркування 08Х18Н10 відповідає AISI 304, а маркування 04Х18Н10 - AISI 304L.

Як зазначено у висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 142001101-4179 від 08.11.2013 марки AISI 304L та AISI 304 відрізняються одна від одної за хімічним складом, фізичними властивостями (сталь AISI 304L на відміну від AISI 304 містить меншу кількість вуглецю (< 0,03%), внаслідок чого має меншу схильність до міжкристалічної корозії, але її міцність помітно зменшується при температурі вище 425 оС).

Відповідно до пояснень представника митниці, сталь марки AISI 304L, завдяки низькому вмісту вуглецю, має кращий, ніж у марки AISI 304, опір міжкристалічної корозії в зварних швах та зонах повільного охолодження, і використовується для виробів, в яких матеріал після зварювання піддається впливу агресивних середовищ, наприклад, при експлуатації у водному середовищі

З огляду на вищезазначене сталі марок AISI 304L та AISI 304 хоч і є аналогічними (мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів) по суті є окремими марками сталі, кожна з яких, відповідно до прийнятих у світі стандартів, має своє позначення.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи листів-роз`яснень, направлених на адресу ТОВ «Юнітон» підприємствами «Saritas Celik Sanayi Ve Ticaret A/S Yukari Dudullu Organize Sanayi» (ОСОБА_3), «Outokumpu» (Фінляндія), пояснень ОСОБА_5, протоколу опитування директора з закупівлі та ЗЕД ТОВ «Юінтон» ОСОБА_6В сталь типу 304/304L це сплав, який характеризується низьким вмістом вуглецю, як для марки 304L та більш високою міцністю як для марки 304. У випадках, коли хімічний склад та механічні властивості задовольняють вимоги до обох марок, виробники сертифікують такий металопрокат як марка 304/304L, тобто використовують подвійну сертифікацію. Зазначені властивості роблять сталь типу 304/304L універсальною та придатною до більш широкого використання в умовах агресивних середовищ та високих температур.

Тобто, у випадку подвійної сертифікації маркування товару повинно відповідати позначкам « 304/304L». Таке маркування, зазначене в комерційній пропозиції (Сommercial offer) від 30.09.2013 р., наданому підприємством «Outokumpu» (Фінляндія) ТОВ «Юнітон». Крім того, виробник сталі повинен сертифікувати сталь марки 304L, як марку 304, у разі якщо сталь марки 304L буде використовуватись замість марки 304.

Сертифікати якості не місять будь-якої інформації щодо застосування подвійної сертифікації - « 304/304L», а також сертифікації виробником сталі марки 304L, як марки 304.

Згідно наданих до митниці інвойсу № Е718913 від 12.09.2013, специфікації № 36, а також наданої до митниці ЕМД (графа 31) через митний кордон України було переміщено товар як металопрокат марки 304. Факт переміщення через митний кордон України підтверджується штампом Південної митниці Міндоходів «Під митним контролем» на інвойсі № Е718913 та коносаменті № AD/IST13/3644. Під час митного огляду Запорізькою митницею Міндоходів була виявлена сталь марки 304L. Маркування, яке б вказувало на застосування подвійної сертифікації « 304/304L» на ввезеному товарі відсутнє.

Таким чином, на митну територію України було ввезено саме металопрокат марки 304L. Зазначений факт підтверджується, зокрема, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, актом митного огляду.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Питання звільнення від адміністративної відповідальності за допущення помилок у митній декларації, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, у порядку ч.1 ст. 460 МК України, не відноситься до порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України, оскільки стосується порядку декларування товарів шляхом подання митному органу митної декларації та звільняє від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 Сарітас вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вартість предметів правопорушення відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 08.11.2013 № 142001101-4179 становить 64 320,30 грн.

Вказаний товар відповідно до ст. 511 МК України вилучено протоколом про порушення митних правил 01.10.2013 р. № 0255/11200/13 та прийнято на зберігання на склад Запорізької митниці Міндоходів. Фактично товар зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова,1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 255/11200/13, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 02.10.2013 становить 0,3 євро.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 483, 527 МК України, ст. 283, 289, 290 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Притягти ОСОБА_4 Сарітаса до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 483 МК України.

Конфіскувати у ОСОБА_4 Сарітаса, генерального менеджера компанії «Saritas Celik Sanayi Ve Tikaret A.S. Yukari Dudullu Organize Sanayi», товар листи з нержавіючої сталі холоднокатані марки AISI 304L поверхня 2B (розмір 1,5х1000х2000мм), вагою 2937 кг, вартістю 64320,30 грн, вилучені протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0255/11200/14 та передані на зберігання ТОВ «Юнітон».

Стягнути з ОСОБА_4 Сарітаса, генерального менеджера компанії «Saritas Celik Sanayi Ve Tikaret A.S. Yukari Dudullu Organize Sanayi»з штраф в розмірі 100% вартості товару - 64320,30 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 Сарітаса, генерального менеджера компанії «Saritas Celik Sanayi Ve Tikaret A.S. Yukari Dudullu Organize Sanayi», на користь держави (р/р 31211206700006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Стягнути ОСОБА_4 Сарітаса, генерального менеджера компанії «Saritas Celik Sanayi Ve Tikaret A.S. Yukari Dudullu Organize Sanayi»з витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 0,3 евро за добу з 02.10.2013 по день розгляду справи по суті на рахунок 31256275212345 в ГУДКСУ Ленінського району в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Запорізька митниця Міндоходів, код ЄДРПОУ 38664941

Предмети правопорушення знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова,1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.