Ухвала суду № 45860640, 15.01.2015, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/10/15-ц

Номер провадження 2/319/181/2015

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення боргу в сумі 107 510 грн., пені за прострочення виконання зобовязання за період з 01 січня 2014 року по 24 грудня 2014 року в сумі 3848 858 грн. та зобовязання відповідача повернути насіння соняшнику у кількості 30 тонн. Позивач ОСОБА_1 послалась на те, що вона на виконання нотаріально посвідченого договору позики від 27 травня 2011 року передала у позику ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 51870 грн., яка на день передачі грошових коштів по офіційному курсу Національного Банку України (далі НБУ) складала 6 500 доларів США, та насіння соняшнику у кількості 30 тонн. Останній зобовязався у строк до 31 грудня 2011 року повернути суму позики та відповідну кількість насіння соняшнику. До теперішнього часу відповідач свої зобовязання не виконав, у звязку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду за захистом порушених майнових прав із відповідним позовом. Крім того, позивач прохає вирішити питання про розподіл понесених нею судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення грошових коштів та повернення майна, які за своїм характером є майновими.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, а у позовах про витребування майна вартістю майна.

Пунктом 10 частини першої статті 80 ЦПК України визначено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві ОСОБА_1 ціну позову не визначила і не зазначила.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за предявлення позовної заяви майнового характеру до суду ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 відсотків ціни позову та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, визначити ціну позову та предявити документ, що підтверджує сплату судового збору за всією сукупністю заявлених вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр