Ухвала суду № 45860387, 10.04.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/3266/2012

Провадження №: 4-с/332/13/15

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

В обґрунтування своєї скарги посилався на те, що 20 березня 2015 року ним на поштовому відділенні була отримана постанова державного виконавця Кондратенко Є.М. ВП №46835953 від 13.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження, з якої ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу № 0809/3266/2012 виданого 08.06.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн. з кожного боржника.

13.03.2015 року державним виконавцем Кондратенко Є.М. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 0809/3266/2012 виданого 08.06.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн. з кожного. Вищезазначений судовий наказ набрав законної чинності 31.12.2012 року, строк пред'явлення до виконання вказаний 31.12.2013 року, тому відкриття виконавчого провадження 13.03.2015 року вважає безпідставним. 24 березня 2015 року у Запорізькому ВДВС ЗМУЮ при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ним була отримана копія наказу. ОСОБА_1 просить визнати вказану постанову ВДВС неправомірною та скасувати.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Неявка вказаних осіб згідно ст.386 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується дослідженими доказами, що Заводським районним судом м. Запоріжжя 08.06.2012 року було винесено судовий наказ 0809/3266/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн. з кожного.

20 березня 2015 року ОСОБА_1 на поштовому відділенні була отримана постанова державного виконавця Кондратенко Є.М. ВП №46835953 від 13.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження, з якої ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу № 0809/3266/2012 виданого 08.06.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн. з кожного.

13.03.2015 року державним виконавцем Кондратенко Є.М. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 0809/3266/2012 виданого 08.06.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн. Вищезазначений судовий наказ набрав законної чинності 31.12.2012 року, строк пред'явлення до виконання вказаний 31.12.2013 року

З приписів ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної чинності.

Згідно ч.1 ст.26 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку, пред'явлення документів до виконання. Як вбачається з матеріалів за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн, заявником не було подану заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, тобто державним виконавцем Кондратенко Є.М. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції необґрунтовано та з порушенням строків було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Кондратенко Є.М. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є неправомірною.

Отже, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, заснованою на законі, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015 року (ВП № 46835953), про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7614,37 грн. та судового збору у розмірі 35,77 грн. з кожноговинесену державним виконавцем Кондратенко Є.М. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Марченко