Ухвала суду № 45860170, 17.04.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.04.2015

У Х В А Л А Провадження №6/331/38/15

ЄУН 331/8327/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого : судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 3-ті особи : Приватний нотаріус ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство « Запоріжкокс», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , 3-ті особи : Приватний нотаріус ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство « Запоріжкокс», Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_5 звернулись в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначили, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесене рішення від 24.12.2013 р у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « Запоріжкокс», ПАТ « Запорізький інструментальний завод ім. Войкова», 3-тя особа : Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди у звязку з отриманням професійного захворювання. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року залишено без змін. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014 р ( ВП № 43064775) за виконавчим листом № 2/331/229/13 виданого 16.04.2014 відкрито виконавче провадження. 19.08.2014 року ОСОБА_6 помер. Вони : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса і є спадкоємцями після померлого. Просять суд замінити сторону виконавчого провадження ( стягувача) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 43064775 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року у цивільній справі № 2-331/2291/13.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали свої заяву.

Заявниця ОСОБА_2 надала суду заяву, просить справу розглядати без її участі, підтримує заяву.

Представник ПАТ « Запоріжкокс» проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечує, суду надані заперечення

3-тя особа приватний нотарусу ОСОБА_4 просить справу розглядати без його участі.

3-тя особа Запорізький ВДВС просить справу розглядати буз їх у часті проти заяви не заперечують.

3-тя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує заяву.

Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що Жовтневим райсудом м. Запоріжжя було винесене рішення від 24.12.2013 року у цивільній справі № 2/331/2291/13 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ « Запоріжкокс», Запорізького інструментального заводу ім.. Войкова ЧАО, 3-тя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Запоріжжя про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом. Рішенням суду позов ОСОБА_6 було задоволено частково та стягнуто з ПАТ « Запоріжкокс» на користь ОСОБА_6 70000 грн.в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок отримання професійного захворювання. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року залишено без змін.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 43064775 від 28.04.2014 р головним державним виконавцем Лучко О.С. Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження про виконання виконавчого листа № 2/331/2291/13 ( зз1/8727/13-ц) від 16.04.2014 р виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ « Запоріжкокс» на користь ОСОБА_6 суми 70000 грн.

19.08.2014 року стягував ОСОБА_6 помер.

Згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 23.09.2014 року було зупинено виконавче провадження за виконавчим листом №2/331/2291/13 від 16.04.2014 року до отримання та оформлення спадщини та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.1, 5 ст. 8 ЗУ « Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник . У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із завою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вини були б обовязкові для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно спадкової справи № 3/2015 до майна померлого 19 серпня 2014 року ОСОБА_6 з заявою до приватного нотаріуса звернулась заявниця ОСОБА_2 , яка діє від неповнолітньої ОСОБА_3 доньки померлого , згідно заяви ОСОБА_3 прийняла спадкове майно за законом згідно ст.. 1261 ЦК України , яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_6 Також з заявою до приватного нотаріуса звернулась заявниця ОСОБА_1 , яка прийняла спадкове майно за законом згідно ст.. 1261 ЦК України , яке залишилось після смерті її сина ОСОБА_6

Інші спадкоємці померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовилась від спадщини, що залишилась після померлого батька ; ОСОБА_5 батько померлого в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався..

Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином неповнолітня ОСОБА_3 донька померлого , та ОСОБА_1 мати померлого є спадкоємцями першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України .

Відповідно до заяв ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, а тому суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження ( стягувача) ОСОБА_6, померлого 19.08.2014 року його спадкоємцями ОСОБА_1(ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІПН:НОМЕР_2) що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1)у виконавчому провадженні № 43064775 відкритому 28.04.2014 року Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року у цивільній справі № 2/331/2291/13 за позовною заявою ОСОБА_6 до ПАТ « Запоріжкокс», ПАТ « Запорізький інструментальний завод ім. Войкова» ЧАО, 3-тя особа : Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжі про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання повязаного з виробництвом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.