Ухвала суду № 45858809, 25.02.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 0544/4862/2012

провадження № 6/243/49/2015

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа без виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві ним було заявлене клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/0544/678/12 виданим Словянським міськрайонним судом Донецької області по виконавчому провадженню №33938335 відкритому у ВДВС Красноармійського МРУЮ, до розгляду справи по суті та витребування зазначеного виконавчого листа без виконання.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Аналізуючи ст. 369 ЦПК України, слід дійти до висновку, що зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа у випадках, передбачених зазначеною статтею не є обовязком суду, а лише правом.

Наведена позиція законодавця на думку суду є слушною, оскільки відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених статтею 129 Конституції України.

Виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбачає перш за все реальне виконання захисту порушених, невизнаних, чи оспорюваних прав, яке полягає перш за все у обовязковому виконанні судових рішень.

З метою вирішення питання про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, а також з метою розвязання клопотання заявника та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом був здійснений запит до ВДВС Красноармійського МРУЮ з проханням надати копію виконавчого провадження № 33938335 від 20 серпня 2012 року відкритого на підставі виконавчого листа № 2/0544/678/12 виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області на підставі рішення суду від 10 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на період навчання.

У звязку з відсутністю відповіді на зазначений запит справу було відкладено до 10 березня 2015 року та здійснено повторний запит до ВДВС Красноармійського МРУЮ.

Станом на 10 березня 2015 року до суду відповідь на запит не надійшла матеріали виконавчого провадження не поступили. З представлених суду матеріалів наданих заявником не вбачається необхідність у зупиненні виконавчого провадження та витребуванні виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 168, 369 ЦПК України, суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа без виконання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення з зазначеним клопотанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3