Вирок № 45858573, 22.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4439/13-к

Провадження № 1-кп/265/47/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Костромітіної О.О.,

за участю секретарів Бойко М.С., Меляник К.В., Симоновій І.В.,

за участю прокурора Сєдих А.А.,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката Комарова І.О.

за участю потерпілого ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/265/13/14, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050790001077 від 17 квітня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1) 22 квітня 2004 року вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 21 жовтня 2004 року вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області за ст.71, ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01 жовтня 2007 року на невідбуте покарання 1 рік 5 місяців 24 дні; 3) 07 травня 2009 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ст.70, ст.71, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі постанови Селідовського міського суду Донецької області від 08 червня 2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 4 дні, мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрований у АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбаченого ст. ст. 296 ч.4, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року між 16 годиною 30 хвилин та 17 годиною 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ "УМКВ і КО", що розташований по проспекту Перемоги будинок №117 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, діючи навмисно з хуліганських спонукань, підійшовши до потерпілого ОСОБА_2, використовуючи нікчемний привід, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - навчально-тренувальний револьвер марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1 під спеціальний патрон "Флобера" кільцевого запалення калібру 4 мм, здійснив два постріли в ногу та голову потерпілого ОСОБА_2, після чого використовуючи зазначений предмет наніс ним один удар рукояткою в область голови ОСОБА_2 тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на волосистій частині голови в потиличній області зліва, вогнепальне поранення волосистої частини голови в тем'янопотиличній області зліва, п'ять садна в лобовій області справа, садна в правій скуловій області, вогнепальне поранення зовнішньої бічної поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, які за ступеням тяжкості в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

04.01.2015 року, о 16-40 годин, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого мана, ОСОБА_3 знаходячись у приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_3, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом,шляхом вільного доступу до вбудованої у прилавок каси, побачивши та використовуючи в ній ключ, викрав гроші в сумі 1100 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вище вказану суму, після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 спочатку судового розгляду справи свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину за ст. 296 ч.4 КК України не визнав, за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю. При подальшому розгляді справи вину у скоєному злочину за ст. 296 ч.4 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 17 квітня минулого року, у вечорі знаходився в приміщенні ломбарду розташованого по проспекту Перемоги в якийсь момент у нього з раніш невідомим потерпілим виникли неприязні стосунки в результаті він використовуючи спортивний револьвер що був при ньому здійснив постріл в ногу потерпілому, після чого між ними виникла бійка, в результаті якої він завдав один удар рукояткою пістолета в область голови під час удару пролунав постріл яким, не виключає, що влучив у голову потерпілого. Спричинену матеріальну та моральну шкоду повністю відшкодував потерпілому. 04.01.2015 року він знаходився в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав з каси гроші у сумі 1100 гривень. В скоєному щиро кається,

Потерпілий ОСОБА_2 відмовився давати суду пояснення за обставинами скоєного відносно нього злочину, пояснив, що він не має яких-небудь претензій до обвинуваченого ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 до суду не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на суворій мірі покарання не наполягає.

Оскільки ОСОБА_3 вину свою у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч.4, 185 ч.2 КК України визнав повністю, суд з урахуванням думки сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових доказів по справі та даних що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній добровільно видав старшому слідчому Орджонікідзевського РО м. Маріуполя товарний чек на придбання револьвера марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1, револьвер марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1, 4 (чотири) патрони, які були визнанні речовими доказами постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до висновку експерта № 444/112 при обстежені громадянина ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на волосистій частині голови в потиличній області зліва, вогнепальне поранення волосистої частини голови в тем'янопотиличній області зліва, п'ять садна в лобовій області справа, садна в правій скуловій області, вогнепальне поранення зовнішньої бічної поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, які за ступеням тяжкості в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 показав, як скоїв злочин відносно потерпілого ОСОБА_2 в приміщені ломбарду розташованого по пр. Перемоги 117 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Згідно з висновком експерта № 291 револьвер, представлений на дослідження, виданий ОСОБА_3 є спортивно-тренувальним револьвером і вогнепальною зброєю не є. Чотири патрони, представлені на дослідження, видані ОСОБА_3 боєприпасами не є. Дані патрони придатні для виробництва пострілів.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він своїми навмисними діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 у відповідності до ст.12 КК України скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерних обліках міста Маріуполя Донецької області не перебуває, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдану злочином шкоду, що судом визнається обставинами, які пом'якшують його покарання.

Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 не відшкодував.

За таких даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, враховуючи думку потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання, а також враховуючи, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкцій статей кримінального закону, що передбачає відповідальність за вказані види злочину. При цьому, суд не заходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обов'язків, згідно з вимогами ст.75, ст.76 КК України, а так само, на думку суду відсутні підстави для застосування до призначеного покарання положень ст.69 КК України і саме таке покарання є необхідним і достатнім для перевиховання та попередження з боку ОСОБА_3 вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено 07 травня 2009 року вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за ст.70, ст.71, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в подальшому звільнено на підставі постанови Селідовського міського суду Донецької області від 08 червня 2012 року на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 4 дні. Кримінальне правопорушення за поточним вироком вчинено ним після винесення зазначеного вироку і до повного відбуття покарання, тому суд, вважає за необхідне до знов призначеного покарання за поточним вироком, згідно правил ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового приєднання не відбутого покарання - частково, у вигляді 1 (одного) місяця приєднати до знов призначеного покарання, не відбуте покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2009 року, таким чином остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі закритого типу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням вищевикладеної норми права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1100 гривень підлягають задоволенню та стягненню з обвинуваченого як з особи винної в її спричиненні.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, на загальну суму 391 гривня 20 копійок - за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: товарний чек на придбання револьвера марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1, револьвер марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1, 4 (чотири) патрони, що були передані до кімнати збереження речових доказів Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області підлягають поверненню обвинуваченому як такі що належать йому на праві особистої приватної власності, диск CR-RV з відеозаписом з камер спостереження, розташованих в приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» залишити в матеріалах кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 185 ч.2, 296 ч.4 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки

за ч.4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно положень ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 травня 2009 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, тим самим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (одного) місяця з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою АДРЕСА_4. матеріальну шкоду в сумі 1100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 391 гривні 20 копійок.

Речові докази: товарний чек на придбання револьвера марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1, револьвер марки "EKOL PYTHON 2,5" НОМЕР_1, 4 (чотири) патрони, що були передані до кімнати збереження речових доказів Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області повернути ОСОБА_3., диск CR-RV з відеозаписом з камер спостереження, розташованих в приміщені магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, засудженим - з моменту вручення вироку.

Суддя________