Рішення № 45858004, 19.06.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1376/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю прокурора Бахарєва М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 відокремленого безбалансового відділення №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 16 лютого 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Костянтинівського відділення № 2866 Ощадбанку України (після реорганізації ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 35 строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 20% річних, за яким остання отримала кредит у сумі 5 000,00 гривень. Зазначав, що станом на 23 березня 2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 5202,53 грн., з яких: 4726,83 грн. кредит, 207,98 грн. пеня за кредитом, 256,44 грн. проценти, 11,28 грн. пеня за процентами. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості у розмірі 5202,53 грн., а також судові витрати.

Прокурор Бахарєв М.А. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надавала, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Костянтинівського відділення № 2866 Ощадбанку України (після реорганізації ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 35 строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитом 20 % річних, за яким остання отримала кредит у сумі 5 000,00 гривень (а.с.3-6).

Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідачка ОСОБА_3 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 23 березня 2015 року становить 5202,53 грн., з яких: 4726,83 грн. кредит, 207,98 грн. пеня за кредитом, 256,44 грн. проценти, 11,28 грн. пеня за процентами, що підтверджуються розрахунком позивача, що перевірений судом і визнаний правильним (а.с.7).

Враховуючи викладене, з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 відокремленого безбалансового відділення №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 5202,53 грн., з яких: 4726,83 грн. кредит, 207,98 грн. пеня за кредитом, 256,44 грн. проценти, 11,28 грн. пеня за процентами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі ОСОБА_2 відокремленого безбалансового відділення №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі ОСОБА_2 відокремленого безбалансового відділення №10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 35 від 16 лютого 2006 року станом на 23 березня 2015 року у розмірі 5202 (пять тисяч двісті дві) гривні 53 копійки, з яких: 4726 гривень 83 копійки кредит, 207 гривень 98 копійок пеня за кредитом, 256 гривень 44 копійки проценти, 11 гривень 28 копійок пеня за процентами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя