Справа № 263/4625/15-ц
Провадження № 2/263/1707/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду до відповідача з зазначеним позовом, вказавши, що ОСОБА_2 01.07.2008 року уклав кредитний договір з акціонерним комерційним банком «Форум», за умовами якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 28800,00 доларів США строком користування до 01.07.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік. 23.10.2008 року між тими же сторонами укладено додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,0 % річних. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його використання не пізніше 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, кредит та відсотки повністю не сплачував, тому станом на 16.03.2015 рік утворилась заборгованість у розмірі 14412,01 доларів США, яка складається з: 11982,85 доларів США. заборгованість за кредитом; 1487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000 грн. штраф. На даний час сума заборгованості не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму зазначеної заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що по справі є досить даних про права та обовязки сторін, суд розглянув справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.07.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0264/08/15-СL, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу не відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 28800,00 доларів США строком користування до 01.07.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік.
23.10.2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору від 01.07.2008 року, відповідно до п.п.1.3. якої за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,0 % річних.
Згідно Статуту ПАТ «Банк Форум» він є правонаступником усіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Форум» у звязку із зміною найменування банку.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 року розпочата ліквідація ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_1 з 19.01.2015 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягас виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче мас настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору, зокрема: «договір є обов'язковим для виконання сторонами».Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитним договором від 01.07.2008 року, яка утворилася станом на 16.03.2015 рік у розмірі 14412,01 доларів США, яка складається з наступного: 11982,85 доларів США. заборгованість за кредитом; 1487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000 грн. штраф.
Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вжив заходів для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягає стягненню вищевказана сума боргу за кредитом. Суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові.
Суд бере до уваги положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, та стягує судовий збір з відповідача, керуючись при цьому вимогами ч. 3 ст. 88 ЦК України, в якій вказано, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням положення ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, тобто 3165 грн. 31 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 611, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (02100, м.Київ, бул. Верховної ради, буд. 7, код ЄДРПОУ 21574573, р/р 32071418601 у Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 0264/08/15-СL від 01.07.2008 року у розмірі 14 412,01 доларів США, яка складається з: 11 982,85 доларів США заборгованість за кредитом; 1 487,14 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 942,02 доларів США що за курсом НБУ станом на 16.03.2015р. еквівалентно 20362,76 грн. пеня, 5000,00 грн. штраф.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 3165 грн. 31 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Хараджа
Судове рішення № 45857848, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/4625/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: