Рішення № 45857080, 26.06.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1690/15-ц

Провадження № 2/226/906/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», уточненому в ході судового розгляду, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. На обґрунтування вимог зазначив, що з 08.09.2010 року по 04.03.2015 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Красноармійськвугілля», працюючи у відокремленому підрозділі «Шахта «Димитрова» у якості прохідника 5-го розряду підземного з повним робочим днем під землею. Наказом №16-к від 04.03.2015 року він був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. При звільненні з роботи підприємство в порушення вимог трудового законодавства своєчасно не провело з ним остаточного розрахунку, здійснивши його лише 02.06.2015року. Вказуючи на те, що затримка розрахунку склала 58 робочих днів, позивач, посилаючись на норми ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19223,52 грн., виходячи з його середньоденного заробітку в розмірі 331,44 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, надавши повноваження на участь у справі своєму представнику, діючому на підставі довіреності, який в судовому засіданні повністю підтримав зазначені позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не заперечуючи того, що його тривалість становить 58 робочих дні, не визнав, зазначаючи на відсутності в цьому вини підприємства, оскільки ВП «Шахта Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля» є планово-дотаційним, а заборгованість з заробітної плати виникла з причини відсутності дотації на виплату заробітної плати. До того ж, через складні гірничо-геологічні умови підприємство не виконувало плану видобутку вугілля. Наголошуючи на зазначені обставини, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні з роботи підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 08.09.2010 року по 04.03.2015 року працював в ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля». 04.03.2015 року він був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, що підтверджується його трудовою книжкою (арк.спр.12-23).

Як вбачається з наданої суду довідки №П-14-1 від 29.04.2015 року, при звільненні з роботи позивачу не була виплачена заробітна плата за січень 2015 року в сумі 791,76грн., за лютий 2015 року 3248,27 грн., за березень 2015 року 23124,39 грн. (арк.спр.30). Вказана сума заборгованості відповідно до наданої представником позивача виписки з карткового рахунку виплачувалась позивачу частками і була виплачена остаточно 02.06.2015року. Ця ж обставина знайшла своє підтвердження і в поясненнях представника відповідача та наданій ним довідці.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до п.1 ст.117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при чому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).

Згідно довідки відповідача, середньоденний заробіток позивача, розрахований за зазначеною в Порядку формулою, складає 331,44 грн. (арк.спр.29). З наведеним розрахунком середньоденної заробітної плати обидві сторони погодились. Кількість днів затримки розрахунку, з чим також поголились сторони, становить 58 робочих днів, отже сума середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 04.03.2015року по 02.06.2015року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 19223,52 грн. Спору про розмір належних звільненому працівнику сум в ході судового розгляду не встановлено. Доводи представника відповідача щодо відсутності вини підприємства в несвоєчасному розрахунку, що приводив представник відповідача як підставу для відмови в задоволенні позову, суд не враховує, оскільки відсутність коштів у роботодавця сама по собі не звільняє його від встановленої законом відповідальності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності з нормами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь УДК в м. Димитров судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.3, 44, 116, 117, КЗпП України, ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 215, 226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32087941), розташованого за адресою: 85323, м. Димитров, Донецька область, вул. Ватутіна, буд. 1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 19223,52 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь УДК в м.Димитров судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. В разі, якщо особи, які приймали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Клепка