Ухвала суду № 45856916, 05.05.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/1049/2015

У Х В А Л А

5 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про зняття заборони на відсудження нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування вимог щодо викладених нею обставин, позивачем не надано доказів на підтвердження кожної обставини на які вона посилається.

ОСОБА_1 заявлено вимогу до ПАТ АБ «Укргазбанк», але в прохальній частині позову вимога щодо зняття заборони на відчуження не конкретизована, тобто не зазначено, хто саме повинен поновити порушене право.

В прохальній частині позову, ОСОБА_1 просить зобовязати «Государственный реєстр вещевых прав» анулювати запис № 6395598 від 14.01.2008 року про накладення заборони на відчуження при укладанні договору іпотеки № 441 від 14.01.2008 року, але заявниця невірно зазначила найменування цієї особи та не визначила її процесуальний статус, не зазначив її у вступній частині позовної заяви.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :