Ухвала суду № 45855934, 23.10.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11478/12 Справа № 421/1111/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши питання відносно відкриття провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, в якій посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні вище вказаного рішення суду відповідачка ОСОБА_3 присутня не була, копія ухвали на її адресу, в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України, не була відправлена, фактично отримати копію рішення суду відповідачка мала змогу лише 06 вересня 2012 року, після подання відповідної заяви (а.с. 20).

18 вересня 2012 року заявниця подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вище наведеного, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин обґрунтоване, а тому колегія суддів вважає за можливе цей строк поновити.

Також встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2