Ухвала суду № 45854581, 08.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/24922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 821/4813/13 за позовом ОСОБА_1 - священика Української Автокефальної Православної Церкви, фундатора й будівничого храму святого Різдва Івана Хрестителя в с. Золота Балка до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: парафія Архистратига Михаїла Української Автокефальної Православної Церкви, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року відмовлено позивачу у задоволенні заяви про відвід головуючому у справі судді.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року відмовлено позивачу та третій особі у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для повторного розгляду та вирішення по суті заявлених клопотань про відвід головуючому судді та про залучення третіх осіб.

Оцінюючи доводи заявника щодо протиправності ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 821/4813/13, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Судом касаційної інстанції встановлено, що ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, закрито апеляційне провадження у справах щодо оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід головуючому у справі судді та ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб у справі № 821/4813/13.

Тобто, зазначені судові рішення судом апеляційної інстанції по суті не переглядались, що виключає можливість їх касаційного перегляду.

За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 821/4813/13.

В частині оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду 08 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги в частині оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Щодо вимоги заявника витребувати від суду апеляційної інстанції ухвали та матеріали справи № 821/4813/13, надати заявнику можливість прослухати аудіо запис судових засідань, суддя-доповідач зазначає, що виходячи зі змісту частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені питання можуть бути вирішені лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 821/4813/13.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 08 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 821/4813/13 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30 червня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар