Ухвала суду № 45853522, 24.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.06.2015Справа № 910/19362/13

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - Ченківського О.О.

щодо примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі № 910/19362/13 незаконною у справі № 910/19362/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Київ»

про стягнення 49 490, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. у справі № 910/19362/13 (суддя Картавцева Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7 Б, квартира 47, ідентифікаційний код 32982190) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 21/17, квартира 1, ідентифікаційний код 20448234) шкоду в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

17.12.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. видано накази.

23.06.2015 р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» подало скаргу на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - Ченківського О.О., в якій скаржник просить суд:

- витребувати у Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві письмову інформацію з переліком банківських установ в яких відкрито поточні та депозитні рахунки боржника та перелік банків яким було направлено постанови про арешт коштів та платіжні вимоги щодо примусового списання коштів;

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Ченківського Олексія Онуфрійовича при примусовому виконанні рішення господарського суду міста Києва № 910/19362/13 від 02.12.2013р.;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/19362/13 від 02.12.2013р., а саме, здійснити вилучення арештованих транспортних засобів з передачею їх для реалізації;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського Олексія Онуфрійовича вернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Боржника за межі України, - до повного виконання свого зобов'язання за судовим рішенням;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в особі Головного державного виконавця Ченківського Олексія Онуфрійовича при примусовому виконанні рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 р. № 910/19362/13 внести відомості про всі вчинені виконавчі дії до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача.

Разом з тим, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» не надано суду доказів направлення копії скарги № 2504-ЮРС від 18.06.2015 р. та доданих документів на адресу боржника (відповідача), що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу скаржника на те, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, останній може повторно звернутися до господарського суду міста Києва у загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» № 2504-ЮРС від 18.06.2015 р. на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.