Рішення № 45853489, 22.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015

Справа №910/8308/15-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»

До

Фірми «Linnel Venture Limited» UK

Про

стягнення 7 187 600,00 дол. США

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до «Linnel Venture Limited» UK про стягнення 7 187 600,00 доларів США.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/8308/15-г та призначено її до розгляду на 18.05.2015 року.

Представником відповідача через канцелярію суду 10.04.2015 року подано письмові пояснення по справі, а 21.04.2015 року - відзив на позовну заяву, в якому представник просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача 21.04.2015 року та 18.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, які судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 18.05.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 03.06.2015 року.

29.05.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 03.06.2015 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2015 року не з'явився, проте 29.05.2015 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 08.06.2015 року.

Представники сторін в судове засідання 08.06.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд відклав розгляд справи до 22.06.2015 р.

Представники сторін в судове засідання 22.06.2015 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.06.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК «Укрсплав» (покупець, позивач) та Фірмою «Linnel Venture Limited» UK (продавець, відповідач) було укладено контракт № 1709, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов’язувався продати, а покупець купити товар: олово у кількості 160 тонн та феромолібден Фо60 в кількості 120 тон.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна сума контракту складає 7 187 600,00 грн.

Умовами п. 2.2 договору сторони погодили ціни на товар: зокрема вартість 1 тонни олова складає 20 570 доларів США, а феромолібден Фо60 – 32 470,00 доларів за 1 тонну.

Згідно з п. 3.1. договору, платіж по зазначеному контракту здійснюється в доларах США. Покупець сплачує вартість товару у наступному порядку: 50 % від вартості товару – передоплата, 50 % від вартості товару сплачується покупцем перед відвантаженням. Оплата здійснюється на основі виставлених інвойсів. Всі банківські витрати, пов’язані з оплатою контракту здійснюються покупцем.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що строк поставки товару – 15 днів з моменту отримання 100% оплати.

Згідно з п. 8.1. договору, сторони зобов’язуються вирішувати спори і суперечки, які можуть виникнути між ними під час виконання даного контракту, шляхом переговорів.

Відповідно до п. 8.2. договору, всі спори, суперечки чи вимоги, які виникають по зазначеному контракту чи у зв’язку з його виконанням, у тому випадку які стосуються його тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді міста Києва. Правом, що регулює даний договір, являється матеріальне право України. Рішення суду являється остаточним та обов’язковим для виконання кожною зі сторін. Сторони зобов’язуються оскаржувати ці рішення в країнах їх реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов п. 3.1 контракту, протягом жовтня 2014 р. було перераховано на адресу відповідач попередню оплату за товар у сумі 7 187 600,00 дол. США, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Разом з тим, відповідач у строки встановлені в умовах договору – протягом 15 днів з моменту здійснення попередньої оплати, тобто до 16.11.2014 р., товар передбачений умовами договору не поставив.

27.11.2014 р. відповідач направив лист, в якому повідомив позивача про відмову організувати логістику та відвантаження товару, у зв’язку з можливими ризиками, пов’язаними з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції. Крім того, в цьому ж листі відповідач повідомив про неможливість повернення сплачених позивачем грошових коштів.

10.02.2015 р. позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про повернення суми попередньої оплати, у зв’язку з непоставкою товару.

У відповідь на зазначений лист, відповідач повідомив про неможливість повернення суми попередньої оплати.

У зв’язку з тим, що відповідачем не було поставлено товар та не були повернуті грошові кошти, сплачені покупцем відповідно до контракту № 1709 від 17.09.2014 р., позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 7 187 600,00 доларів США попередньої оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Статтею 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до п. 3.1 договору, платіж по зазначеному контракту здійснюється в доларах США. Покупець сплачує вартість товару у наступному порядку: 50 % від вартості товару – передоплата, 50 % від вартості товару сплачується покупцем перед відвантаженням. Оплата здійснюється на основі виставлених інвойсів. Всі банківські витрати, пов’язані з оплатою контракту здійснюються покупцем.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що строк поставки товару – 15 днів з моменту отримання 100% оплати.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 3.1 контракту, на виконання умов п. 3.1 контракту, протягом жовтня 2014 р. було перераховано на адресу відповідач попередню оплату за товар у сумі 7 187 600,00 дол. США, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Таким чином, відповідач зобов’язаний був поставити товар обумовлений умовами договору у строк до 16.11.2014 р. р. Разом з тим, відповідач не виконав покладених на нього контрактом зобов’язань та не поставив товар у строки передбачені пунктом 4.1. контракту та не повернув суму попередньої оплати.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2015 р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повернення суми попередньої оплати на його рахунок, у зв’язку з не поставкою товару.

У відповідь на зазначений лист, відповідач повідомив про неможливість повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми попередньої оплати нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у розмірі 7 187 600,00 доларів США.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фірми «Linnel Venture Limited» UK (місцезнаходження: 6 th floor, 52-54 Gracechurch street, London, EC3V OEH, UK) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» (місцезнаходження: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9, код ЄДРПОУ 33393752) 7 187 600 (сім мільйонів сто вісімдесят сім тисяч шістсот) дол. США 00 центів (що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ 168 778 504,44 грн.) суми попередньої оплати та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

26.06.2015 р.

Суддя Спичак О.М.