Ухвала суду № 45851988, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/12881/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Черпака Ю.К.розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областіз позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, в якому просить: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Бердичеві та Бердичiвському районі Житомирської області щодо невиплати пенсії у встановленому законом розмірі на вказаний в заяві банківський рахунок; зобов'язати відповідача виплачувати йому пенсію на вказаний банківський рахунок, та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, задовольнивши позов у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 16 вересня 2013 року звертався до Управління із заявою про поновлення виплати пенсії на території України відповідно до рішення Конституційного суду України від 07.10.2009 року (право визнане постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2013 року, залишене без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.02.2014 року), яка була йому поновлена з 16.09.2013 року з розрахунку застосування середньої заробітної плати для працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2002 рік (у розмірі 4 грн. 80 коп.).

З заявою про перерахунок пенсії позивач не звертався.

Не погоджуючись із вказаним розміром пенсії, та вважаючи, що її розмір має бути перерахований відповідачем самостійно позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволені позову суди попередніх інстанції дійшли до висновку, з яким погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що відповідач не порушив права позивача на належне пенсійне забезпечення, так як він або його представник не звертались до Управління із відповідною заявою про перерахунок пенсії, що передбачено Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1.

Порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не виявлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак