Рішення № 4585189, 26.12.2008, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа 2- 8209 2008 p.

Рішення

Іменем України

26 грудня 2008 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулсь до суду з позовом, в якому зазначила, що між нею та ОСОБА_2 23 червня 2008 року був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з відповідними господарськи­ми будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Вказаний об'єкт нерухомості належить продавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17 липня 2007 року за № 399. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентариза­ції згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року за №15723358.

Згідно пп.1, 3 Договору нею була придбана 1/2 частка житлового будинку з ве­рандою та ґанком „А", що складається з: коридору № 1-1 площею 18, 5 кв.м. , кухні № 1-2 площею 25, 4 кв.м. , санвузлу № 1-3 площею 5, 5 кв.м. , кімнати № 1-4 площею 17, 1 кв.м. , кімнати № 1-5 площею 14, 9 кв.м. , загальною площею по квартирі № 1 - 81, 4 кв.м. , житловою - 32, 0 кв.м. ; коридору № 2-1 площею 18, 2 кв.м. , кімнати № 2-2 пло­щею 14, 9 кв.м. , кімнати № 2-3 площею 17, 4 кв.м. , санвузлу № 2-4 площею 5, 5 кв.м. , кухні № 2-5 площею 25, 9 кв.м. , загальною площею по квартирі № 2 - 81, 9 кв.м. , жит­ловою - 32, 3 кв.м. , загальною площею по житловому будинку „А" - 163, 3 кв.м. , жит­ловою - 64, 3 кв.м. , а також водопроводів „Б" та „В", паркану № 1 та замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 560 кв.м.

Відповідно до п.5 Договору з продавцем була досягнута домовленість згідно з якою купівля-продаж вищевказаного будинку буде здійснена за 365292, 00 грн.

Згідно з п. 6 Договору була досягнута домовленість, згідно з якою вони зобов'я­зались укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 в строк до 24 липня 2008 року.

2

Відповідно до п. 7 Договору нею в строк до 17 липня 2008 року мала бути пе­редана ОСОБА_2 належна до сплати за Договором сума в розмірі 365292, 00 грн., і вона передала ОСОБА_2 зазначену суму, що підтверджується розпис­кою. ОСОБА_2 в свою чергу передала їй ключі від належної їй частини буди­нку, забрала з нього всі свої речі, нею було перевезено туди належне їй майно, особи­сті речі. Таким чином, вона фактично прийняла від продавця вказаний будинок та по­чала користуватися ним.

Після цього відповідно до укладеного нами Договору вона запропонувала від­повідачці звернутись до нотаріальної контори з метою укладення нотаріально посвід­ченого договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_2 після отримання коштів за будинок почала уникати його, вона неодноразово безуспішно намагалась зустрітись з нею, в телефонному ре­жимі відповідачка повідомила, що в неї немає часу на те, щоб займатись оформлен­ням нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_1 23. 06. 2008 року купила у відповідача 1\ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, вони склали договір, позивачка передала гроші, а відповідачка звільнила свою частку житлового будинку. Не дивлячи на домовленість між ними про посвідчення договору в нотаріа­льній конторі, ОСОБА_2 стала уникати зустрічей і не явилась на посвідчення договору до нотаріуса, тому ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі - продажу дійсним і визнати за нею право власності на нерухоме майно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, в заяві позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прихо­дить до висновку про можливість задоволення позову.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем справа розглядається в попередньому судовому засіданні з винесенням рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить житло­вий будинок АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28 серпня 2007 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17 липня 2007 року за № 399, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 20070617, технічним паспортом на будинок.

23. 06. 2008 року між нею та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - про­дажу належної ОСОБА_2 1\2 частини домоволодіння, яке складається з ве­ранди та ґанку житлового будинку „А": коридору № 1-1 площею 18, 5 кв.м. , кухні № 1-2 площею 25, 4 кв.м. , санвузлу № 1-3 площею 5, 5 кв.м. , кімнати № 1-4 площею 17, 1 кв.м. , кімнати № 1-5 площею 14, 9 кв.м. , загальною площею по квартирі № 1 - 81, 4 кв.м. , житловою - 32, 0 кв.м. ; коридору № 2-1 площею 18, 2 кв.м. , кімнати № 2-2 пло­щею 14, 9 кв.м. , кімнати № 2-3 площею 17, 4 кв.м. , санвузлу № 2-4 площею 5, 5 кв.м. , кухні № 2-5 площею 25, 9 кв.м. , загальною площею по квартирі № 2 - 81, 9 кв.м. , жит­ловою - 32, 3 кв.м. , загальною площею по житловому будинку „А" - 163, 3 кв.м. , жит­ловою - 64, 3 кв.м. , а також водопроводів „Б" та „В", паркану № 1 та замощення І, що розташовані на земельній ділянці площею 560 кв.м.

Ціну продажу встановили в 365292 грн., які були передані ОСОБА_2 16. 07. 2008 року, про що свідчить розписка, складена відповідачкою. ОСОБА_2

3

 звільнила свою частку будинку, а ОСОБА_1 перевезла свої особисті речі, за­брала ключі.

У відповідності до п.6 договору сторони домовились здійснити нотаріальне по­свідчення договору не пізніше 08. 08. 2008 року, але відповідач почав ухилятись від його нотаріального посвідчення, тому ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі -продажу дійсним і визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку.

Судом встановлено, що сторонами була досягнута домовленість щодо усіх іс­тотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом - укладеним Догово­ром купівлі-продажу, в якому, зокрема, вказано, що зазначений Договір був укладе­ний добровільно, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та розуміючи зна­чення своїх дій.

Укладена між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 угода відповідає ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 203 ЦК України щодо загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не суперечить ЦК України, іншим актам циві­льного законодавства, а також моральним засадам суспільства. При вчиненні право­чину, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, діяли добровільно та по­вністю усвідомлювали значення своїх дій. Волевиявлення покупця та продавця було спрямоване на реальне настання правових наслідків правочину, що обумовлені ним, а також правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумо­влені ним. Викладені обставини підтверджуються тим, що після укладення договору купівлі-продажу сторонами були виконані основні його умови, а саме: покупцем була передана належна сума коштів за житловий будинок та прийняте вказане нерухоме майно, продавцем були прийняті кошти та передані ключі від житлового будинку, який також був повністю підготовлений до використання його ОСОБА_1

Однак, договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, був укладений у простій письмовій формі, і таким чином, не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо фо­рми вказаного правочину.

Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі - продажу земельної ді­лянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого не­рухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істо­тних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального по­свідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

ОСОБА_1, як покупець, яким були виконані усі умови договору купівлі-продажу, позбавлена можливості зареєструвати у встановленому законодавством по­рядку право власності на придбане мною нерухоме майно.

За таких обставин, коли позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належ­ними доказами, визнані відповідачем, не порушують права та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе їх задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 657, 220 ЦК України, ст. ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

 Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, Запорізької області, укладений між ОСОБА_2

4

 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку 23 червня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку житлово­го будинку з верандою та ґанком „А", що складається з: коридору № 1-1 площею 18, 5 кв.м. , кухні № 1-2 площею 25, 4 кв.м. , санвузлу № 1-3 площею 5, 5 кв.м. , кімнати № 1-4 площею 17, 1 кв.м. , кімнати № 1-5 площею 14, 9 кв.м. , загальною площею по квартирі № 1 - 81, 4 кв.м. , житловою - 32, 0 кв.м. ; коридору № 2-1 площею 18, 2 кв.м. , кімнати № 2-2 площею 14, 9 кв.м. , кімнати № 2-3 площею 17, 4 кв.м. , санвузлу № 2-4 площею 5, 5 кв.м. , кухні № 2-5 площею 25, 9 кв.м. , загальною площею по квартирі № 2 - 81, 9 кв.м. , житловою - 32, 3 кв.м. , загальною площею по житловому будинку „А" - 163, 3 кв.м. , житловою - 64, 3 кв.м. , а також водопроводів „Б" та „В", паркану № 1 та замо­щення І, що розташовані на земельній ділянці площею 560 кв.м. по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апе­ляційне оскарження.