Ухвала суду № 45851885, 11.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Київ К/800/25978/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року

у справі № 810/79/15

за позовом Приватного підприємства «Трістар-Торг»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 810/79/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг», за результатами якої складено Податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо формування висновків у резолютивній частині Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року», якими встановлено нереальність здійснення господарських операцій ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення змін до АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року». Зобов’язано державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві внести відповідні зміни до АІС «Податковий блок» підсистеми «Автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі Податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року».

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем на підставі Податкової інформації про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Трістар-Торг» в інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих позивачем, порушує принцип добросовісного платника податку.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг», за результатами якої складено податкову інформацію «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року» та дій Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо формування висновків у резолютивній частині податкової інформації «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року», якими встановлено нереальність здійснення господарських операцій ПП «Трістар-Торг» з платниками податків за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ПП «Трістар-Торг» залишено без задоволення. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

При прийнятті рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позовна вимога щодо визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки задоволенню не підлягає, з огляду на те, що зустрічна звірка не проводилась та позовна вимога щодо формування висновків у податковій інформації не підлягає задоволенню, оскільки вказані висновки податкового органу не створюють для позивача жодних правових наслідків.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки оскаржувані рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України і скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 810/79/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун