Ухвала суду № 45851486, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 рокуу справі№ 826/15963/14за позовомОСОБА_1 доГенеральної прокуратури України провизнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано Клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено, зокрема, що станом на 22.06.2015 року Державною казначейською службою України не пераховано кошти на сплату судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи те, що підставою відстрочення сплати судового збору вищезазначеною нормою визначено саме майновий стан скаржника, а не процедуру оплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки касаційної скарги у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

2. Залишити касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2015 року у справі № 826/15963/14 без руху.

3. Надати скаржнику строк до 08 липня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв