Ухвала суду № 45851462, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, треті особи: Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

Приватне акціонерне товариство «Богородчанська райсільгоспхімія» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного аджміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до пункту 4 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Таким чином, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки приміщення у якому відбувались виконавчі дії були зайняті боржником згідно договору оренди та зберігання техніки, обладнання та інструмента від 1 січня 2013 року №1.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції, треті особи: Приватне підприємство «Галнафтогазмонтаж», Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна», про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський