Ухвала суду № 45851429, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Київ К/800/54891/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

у справі № 2а-15961/12/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Автомобільна група «Віпос» (далі - позивач, ПАТ «Автомобільна група «Віпос») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 р. в задоволенні позову ПАТ «Автомобільна група «Віпос» відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Автомобільна група «Віпос», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено виїзну позапланову перевірку ПАТ «Автомобільна група «Віпос» з питань дотримання чинного валютного законодавства України при здійснені операцій по контракту від 28.10.10№ 2010-215 за період з 01.01.2012 року по 20.06.2012 року, за результатами якої складено акт від 26.06.2012 року № 665/2260/24581332.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що призвело до ненадходження товару на загальну суму 551344 дол. США, та п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», неподання до ДПІ у Шевченківському районі декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.10.2011, 01.01.2012 та 01.04.2012 роки.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.07.2012 року № 0004862260, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 3 418 631,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем порушено строки розрахунків в іноземній валюті, що визначені положеннями Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»

Суд касаційної інстанції не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, між позивачем (Покупець) та Компанією «US Major Chevrolet, Іnс» (Мейдже Шевроле, ЛТД (США), Продавець) укладено Контракт від 28.10.2010 року № 2010-215, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується продавати (поставляти) на умовах, визначених Контрактом, а Покупець приймати у власність та оплачувати ціну товару - автомобілів американського виробництва корпорації GM (США) марок CadiLlac (Каддилак), Shevrolet (Шевроле), Hummer (Хаммер), різних моделей та модифікацій у відповідності до Специфікацій, замовлень або розрахунків, які є невід'ємною частиною даного Контракту.

Загальна сума Контракту складає 5 000 000,00 доларів США (п.2.1 Контракту). Ціна кожної одиниці товару погоджується сторонами і вказується в специфікаціях, замовленнях та рахунках. Ціна встановлюється у доларах США (п.2.2-2.3 Контракту). Розрахунки за товар здійснюється на умовах попередньої оплати.

У п.5.2 Контракту вказується, що місце призначення (місце поставки): 04119, Україна, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9 а, ЗАТ «Автомобільна група «Віпос».

Строк поставки: товар або погоджена сторонами партія товару повинна бути поставлена в місце призначення не пізніше 80 календарних днів з моменту зарахування грошових коштів, перерахованих покупцем в якості авансу за відповідну партію товару (п. 5.3 Контракту).

Також позивачем (Замовник) укладено договір № 3-10 від 09.12.2010 року з ТОВ «Автомобільна група «Кадділак, Шевроле» (Виконавець), відповідно до умов якого Виконавець виступає в інтересах Замовника та за його рахунок в митних установах України з метою декларування та митного оформлення автомобілів, які приходять на ім'я та адресу Замовника та є його власністю.

Відповідно до умов вищевказаного Контракту позивачем замовлено 27 автомобілів.

На виконання умов Контракту, позивачем перераховано на користь нерезидента «Мейдже Шевроле, ЛТД» (США) кошти в іноземній валюті на загальну суму 1 073 196.00 доларів США (в перерахунку по курсу НБУ на дату перерахування коштів склало 8 536 007,56 грн.).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами ЗЕД в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 р. справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, де було зобов'язано суди дослідити рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01.03.2012 року у справі № 241а/2011 за позовом ПАТ «Автомобільна група «Віпос» до «Мейджа Шевроле, ЛТД» про розірвання Контракту та стягнення суми передоплати у розмірі 551 344, 00 доларів США, та наслідки кримінального провадження порушеного щодо ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевроле».

Так, Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01.03.2012 року в справі № АС № 241 а/2011 підтверджено факт прийняття ПАТ «Автомобільна група «Віпос» 27 автомобілів, поставлених по контракту в порту Бремерхафена, і в подальшому доставлених в узгоджене сторонами місце призначення в Україні.

При цьому 12 спірних автомобілів (з врахуванням заміни 2-х автомобілів) були передані ПАТ «Автомобільна група «Віпос» перевізнику таким же способом, як і автомобілі по додатку №№1-15 до контракту.

Суди, при вирішенні даної справи, не звернути увагу на вищевказані обставини та вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 р. та належним чином не дослідили реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, перетинання кордону товару, вантажно-митні декларації, не з'ясували також наслідки кримінального провадження порушеного щодо ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевроле» за цих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» задовольнити частково.

2.Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак Ю.І. Цвіркун