Ухвала суду № 45851334, 18.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Київ К/800/27323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року

у справі № 804/1227/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаторг»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 804/1227/14, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

При прийняття рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо неможливості встановлення реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 17.12.2013 року № 0000322203, № 0000362203.

Приймаючи рішення на користь платника податку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Мостплюсс», ФОП ОСОБА_1

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 804/1227/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 804/1227/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун