Ухвала суду № 45851110, 23.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

23 червня 2015 року Справа № 913/241/13-г

Провадження № 6/913/241/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», м. Київ

щодо неправомірних дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження

по справі № 913/241/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», м. Луганськ

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь», м. Алчевськ, Луганська область;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІРГАЗ», м. Алчевськ, Луганська область;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Промекспорт», м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 16221551,53 грн., 484233,75 євро, 532982,39 дол. США

Суддя Василенко Т.А.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.07.2013 у справі № 913/241/13-г позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ «Промстройуголь», ТОВ «ЕІРГАЗ», ТОВ «СП Промекспорт» заборгованість по кредитному договору № 143 від 13.06.2007 року в сумі 16221551,53 грн., 484233,75 євро, 532982,39 дол. США, також витрати зі сплати судового збору в сумі 22940,00 грн. .

На виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази від 12.08.2013, 19.08.2013 № 913/241/13-г.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», позивач у справі, 23.06.2015 року звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою № 19-170 від 23.06.2015 щодо неправомірних дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження в порядку ст. 1212 ГПК України з наступними вимогами:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови № 47641064 від 22.05.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними.

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження та накласти арешт на майно та рахунки боржника - ТОВ «ЕІРГАЗ».

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 22.05.2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Селезньовим М.О., керуючись п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову № 47641064 про відмову у відкритті виконавчого провадження, обґрунтовуючи тим, що у доданих до матеріалів заяви відсутня довіреність на підписанта.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву від 22.04.2015 року № 19-132 щодо примусового виконання та забезпечення виконання рішення підписано представником ПАТ «Акціонерний комерційний промисловий - інвестиційний банк» Хорошиловим І.І. Відповідно до п. 3 додатків до вищевказаної заяви, була долучена довіреність на представника ПАТ «АК Промінвестбанк». Відповідно до п. 4 опису вкладення в цінний лист довіреність разом з заявою і іншими матеріалами справи направлена на адресу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України цінним листом 22.04.2015 року.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду із даною скаргою відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарсько процесуального кодексу України.

Судом було досліджено зміст зазначеної скарги та встановлено, що заявником документально не підтверджено доводи за скаргою.

Так, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З вищенаведеного та тексту скарги вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 22.05.2015 року, проте скаржник звернувся з заявою лише 23.06.2015 року, тобто за межами встановленого законом десятиденного строку.

В той же час, заявником будь - яких пояснень або обґрунтування з цього приводу не надано, але зазначено, що про наявність постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47641064 дізнався 22.06.2015 року.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про те, що вказану скаргу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити скаргу в судовому засіданні для вирішення питання про її прийняття до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 04 серпня 2015 року о 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Василенко Т.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо обґрунтувань пропуску строку для подачі скарги;

- докази наявності поважних причин щодо пропуску встановленого законом строку для подачі скарги;

- оригінали доданих до скарги доказів, в тому числі обов'язково супровідний лист № 15-0-47641064/5-13/2 від 22.05.2015 року.

5. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати:

- письмові пояснення щодо повідомлення позивача про винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47641064 від 22.05.2015 року;

- письмові пояснення щодо пропуску позивачем десятиденного строку для подачі скарги;

- заперечення на скаргу викладені відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченнях доводів, докази направлення копії заперечень позивачу.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Т.А. Василенко