Вирок № 45850635, 18.06.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/501/15-к

п/с № 1-кп/174/36/2015

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.

за участю секретаря Шарапової О.О..,

прокурора Тімченка С.М.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015040150000175 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянина України, по національності українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, який на військовому обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 2, раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.04.2010 року Вільногірським міським судом, за ст. 187 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі, та звільнений, по відбуттю строку покарання 26.11.2014 року.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обинувачений ОСОБА_2, 01.05.2015 року біля 14 години 00 хвилин, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи можливість вільного доступу до приміщення квартири № 140, яка належить матері його дівчини, ОСОБА_1, що розташована за адресою: Бульвар Миру, 15 м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, вирішив викрасти речі, які йому не належать.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, тобто відчинивши ключами, двері квартири №140, що за адресою: Бульвар Миру 15 у м. Вільногірськ, зайшов до приміщення вказаної квартири, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав системний блок Aser вартістю 5277 гривень 75 копійок, монітор 22 діагональ LG вартістю 2130 гривень, посилювач звуку з двома колонками «Свен» вартістю 348 гривень, веб-камеру «Logitech» вартістю 340 гривень, клавіатуру А4 вартістю444 гривень 93 копійки, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8540 гривень 68 копійок, після чого з місця пригоди зник розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю та показав, що дійсно 01.05.2015 року біля 13 години 00 хвилин зайшов до квартири №140, що за адресою: бульвар Миру 15 м. Вільногірськ, відчинивши вхідні двері ключами, які йому надала його дівчина ОСОБА_4, квартира належить її матері, для того щоб пограти в компютер. При цьому власників квартири вдома не було. Приблизно о 16.00 годині, посварившись з дівчиною - ОСОБА_4 по телефону, вирішив викрасти та викрав з їхньої квартири: системний блок «Aser», монітор 22 діагональ LG, посилювач звуку з двома колонками «Свен», веб-камеру «Logitech», клавіатуру А4, після чого з місця пригоди зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме заклав вище перелічені речі ОСОБА_5 за 2000грн.

Потерпіла ОСОБА_1, в судовому засіданні показала, що 01.05.2015 року, виїхала на природу з донькою ОСОБА_4, інша донька Олена поїхала до Дніпропетровська. Після повернення додому виявила, що у неї з квартири викрали речі: системний блок «Aser», монітор 22 діагональ LG, посилювач звуку з двома колонками «Свен», веб-камеру «Logitech», клавіатуру А4та викликала міліцію. За два дні до вчиненого її донька ОСОБА_4, сказала їй, що у неї з сумки пропали ключі, однак з цього факту до міліції не зверталися. Обвинуваченого ОСОБА_2 бачила у себе в квартирі разом з донькою ОСОБА_4, лише один раз і з ним у неї дуже неприязні відносини.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і його дії за цією статтею кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що він раніше судимий, свою вину визнав, в скоєному кається, по місцю проживання характеризується без скарг, збитки завдані злочином відшкодовані, а саме речі повернуті потерпілій, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме системний блок Aser, монітор 22 діагональ LG, посилювач звуку з двома колонками «Свен», веб-камеру «Logitech», клавіатуру А4 повернути власнику ОСОБА_1

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 349, 371-376, 395, 124 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Речові докази по справі: системний блок Aser, монітор 22 діагональ LG, посилювач звуку з двома колонками «Свен», веб-камеру «Logitech», клавіатуру А4 повернути власнику ОСОБА_1

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: Т.М. Данилюк