Рішення № 45850062, 23.06.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р. Справа №914/1606/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засіданняБіланіО.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів Львівської області

про стягнення штрафу та пені в сумі 136000грн. 00коп. та зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

За участю представників:

від позивача: Бібік Г.С. - представник;

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного акціонерного товариства "Галичина" про стягнення штрафу у розмірі 68000грн. 00коп. та пені в розмірі 68000грн. 00коп., а також про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України шляхом усунення на пакуванні молочної продукції неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції.

Ухвалою суду від 20.05.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.06.2015р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, розгляд відкладено до 23.06.2015р.

15.06.2015р. представник позивача, через канцелярію суду (вх.№24577/15) подав заяву №10/826 від 10.06.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить зменшити розмір позовних вимог у частині зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України шляхом усунення на пакуванні молочної продукції неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68000грн. 00коп. та пеню в розмірі 68000грн. 00коп.

В судовому засіданні 23.06.2015р. прийнято заяву №10/826 від 10.06.2015р. (вх.№24577/15 від 15.06.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої заяви.

В судове засідання 23.06.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та із врахуванням заяви №10/826 від 10.06.2015р. (вх.№24577/15 від 15.06.2015р.) просить суд позов задоволити.

В судове засідання 23.06.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №8020001258788 та №8020001260731. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 23.06.2015р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2014р. №42р/к у справі №739-УВК (далі по тексту - рішення) визнано дії Приватного акціонерного товариства «Галичина» по невиконанню в повному обсязі пункту 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46, справа №666-НК порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.4 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді виконання не в повному обсязі рішення органів Антимонопольного комітету України. За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на Приватне акціонерне товариство «Галичина» накладено штраф у розмірі 68000грн. 00коп., який належало сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення. Також, у даному рішенні роз'яснено можливість оскарження рішення Антимонопольного комітету та визначено строк для його добровільного виконання. Крім цього, в даному рішенні зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Галичина» виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №46 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» по справі №666-НК шляхом усунення на пакуванні молочної продукції неправдивої інформації щодо території походження сировини молочної продукції, про що повідомити Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України протягом двох місяців з дня отримання рішення та надати підтверджуючі документи щодо припинення порушення.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.

Приписами ст.7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.

Згідно із ч.1 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (згідно з положеннями статей 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч.ч.2 та 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 06.01.2015р. отримав рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.12.2014р. №42р/к у справі №739-УВК, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4600201714143.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом.

Суду не подано доказів в підтвердження оплати штрафу у встановлений строк за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також не подано доказів того, що зазначене рішення Антимонопольного комітету відповідачем було оскаржено, переглянуто органами Антимонопольного комітету в порядку ст.58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або господарським судом в порядку ст.60 вказаного Закону, і за результатами перегляду змінено або скасовано.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не представлено, відтак штраф відповідача перед позивачем становить 68000грн. 00коп.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. У зв'язку із неоплатою відповідачем штрафу, позивачем проведено нарахування пені за період з 07.03.2015р. по 14.05.2015р., розмір якої становить 68000грн. 00коп.

Частиною 7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч.9 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги із врахуванням заяви №10/826 від 10.06.2015р. (вх.№24577/15 від 15.06.2015р.) про зменшення розміру позовних вимог є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно із ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Частина 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Частиною третьою ст.49 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звільнене від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 2720грн. 00коп., стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 38, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська область, м.Радехів, вул.Б.Хмельницького, будинок №120, код ЄДРПОУ 25553579) в дохід Державного бюджету України (рахунок №31111106700432 в ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, одержувач УК у Радех.р-ні/Радехівський р-н/21081100, ідентифікаційний код одержувача 37976988, код бюджетної класифікації 21081100, «Адміністративні штрафи та санкції») 68000грн. 00коп. - штрафу та 68000грн. 00коп. - пені. Стягувач: Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (76002, м.Тернопіль, вул.Лисенка, будинок №20А; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21157616).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Галичина» (80200, Львівська область, м.Радехів, вул.Б.Хмельницького, будинок №120, код ЄДРПОУ 25553579) в дохід Державного бюджету України 2720грн. 00коп. - судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 26.06.2015р.