Рішення № 45848613, 13.02.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2051/13-ц Провадження № 2/478/35/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року. Казанківський районний Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

секретар Фалій В.В.,

за участю:

прокурора Цуркан Я.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

дитини ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу за позовом комунального закладу Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи-інтернату-ліцею І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (третя особа - орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області) до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року директор комунального закладу «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи-інтернату-ліцею І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просила: позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь комунального закладу «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи-інтернату-ліцею І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 30.08.2008 року була влаштована до комунального закладу «Березківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітньої школи-інтернату-ліцею І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради. Протягом чотирьох років, дитина знаходиться в школі, відповідач ОСОБА_5 лише один раз забирала дівчинку додому на осінні канікули в жовтні 2009 року. В період часу з листопада 2009 року по січень 2013 року, остання дитину жодного разу не відвідала, не забирала доньку на канікули та вихідні дні, життям та здоровям дитини не цікавилася, матеріально, шкільним приладдям, одягом, взуттям не забезпечує, дівчинка утримується у закладі за рахунок гуманітарної допомоги педагогічних працівників та інших небайдужий людей.

У судовому засіданні прокурор, який приймає участь у розгляді справи ОСОБА_6 позов підтримала, вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представники позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_2 позов підтримали, вважаючи його обгрунтованим та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 позов підтримала, пояснила, що мама з нею не спілкується, вона її не бачила декілька років.

Третя особа на стороні позивача представник служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку прокурора, представників позивача, третю особу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 083019 від 07.08.2008 року, є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини ОСОБА_8, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України від 22.04.2011 року записано зі слів матері (а.с.6).

Орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації у висновку від 08.02.2013 року за № 01-20/19/38 (а.с.4), вважає, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; її доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до вказаної дитини.

Згідно акту про невідвідування дитини батьками, складеного комунальним закладом Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи-інтернату-ліцею І-ІІІ ступенів»Миколаївської обласної ради видно, що вихованку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 02.10.2009 року по 13.11.2013 року мати ОСОБА_5, не відвідувала, долею не цікавилась та матеріально не забезпечувала (а.с.10).

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Тобто, позбавлення батьківських прав це санкція за протиправну винну поведінку матері, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Ухилення від виконання батьківських обовязків це завжди акт свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Дослідивши акт обстеження умов проживання від 29.10.2013 року (а.с.13), характеристику (а.с.12) в яких зазначено, що відповідачка ОСОБА_5 постійного житла не має, проживає в будинку по вул. Набержній, будинок № 14 в с. Панасівка Казанківського району Миколаївської області разом із співмешканцем ОСОБА_9, санітарний стан якого на момент обстеження задовільний. Відповідач ОСОБА_5 ніде не працює, вживає спиртні напої, тривалий час ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки, вихованням та утриманням дитини не займається, за період часу з листопада 2009 року по січень 2013 року не відвідує дитину, життям та здоровям дитини не цікавилися, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не проявляє батьківську турботу, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позов підлягає задоволенню.

Оцінивши всю сукупність доказів у їх взаємозвязку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4 Захист дитини у цій ситуації не може відбуватись за допомогою інших правових засобів без позбавлення батьківських прав. З ОСОБА_5 на користь дитини слід стягнути аліменти на її (дитини) утримання.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання своїх дітей.

Відповідно до положень ст.ст. 179, 193 СК неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпоряджання ними відповідно до Цивільного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Враховуючи майнове становище відповідача ОСОБА_5, яка не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд в межах позовних вимог визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які слід стягнути на користь дитини.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального закладу «Березківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи-інтернату-ліцею І-ІІІ ступенів» Миколаївської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (третя особа - орган опіки та піклування Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області) до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, аліменти на користь дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя: