Постанова № 45848317, 23.07.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

23.07.2012

Справа № 1507/1897/12

Провадження № 3/1507/887/12

23.07.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП"Єнергобудсервіс плюс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягання до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3/1507/422/12 від 19.04.2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

08.06.2012 року, в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Єнергобудсервіс плюс" з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Дніпрорембудсервіс" з питань документального підтвердження господарських відносион із платником податків ПП "Дніпрорембуд-сервіс" (код ЄДПРОУ 34827449) їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року.

За даним фактом співробітниками податкової інспекції 14.06.2012 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надала.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 82 від 05 липня 2012 року, актом № 404/2200/35154140 від 14.06.2012 р., і іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Керуючись ст.ст.9-11,13,33, 163-1 ч.2, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВА:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова