Постанова № 45847239, 29.07.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1874/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи тим, що згідно з протоколом №1 від 12.07.2011 р. засідання конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців позивача рекомендовано до призначення на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради.

Всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачу відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради, а на вказану посаду призначено - ОСОБА_5, що підтверджується розпорядженням Лящівського сільського голови №8-р/к від 08.08.2011 р. та повідомленням №609 від 11.08.2011 р.

Постановою Чорнобаївського районного суду від 21.11.2011 р. у справі №2-а-9239/11 було визнано протиправними дії щодо прийняття розпорядження №8-р/к від 08.08.2011 р. та зобовязано вчинити дії щодо призначення на посаду позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. постанова суду першої інстанції була скасована.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р. у справі №К/800/8372/13 постанова Київського апеляційного адміністративного суду була скасована, а постанова Чорнобаївського районного суду від 21.11.2011 р. у справі №2-а-9239/11 була залишена в силі, внаслідок чого, постанова набула законної сили. На виконання постанови, державною виконавчою службою було відкрите виконавче провадження.

Позивач просить стягнути з Лящівської сільської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.08.2011 р. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задоволити, пояснив, що постанова Чорнобаївського районного суду від 21.11.2011 р. вступила в законну силу, позивачу було неправомірно відмовлено у прийнятті на роботу, а тому їй підлягає виплата середнього заробітку як за оплату вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що Лящівським сільським головою подано заяву про розяснення постанови Чорнобаївського районного суду від 21.11.2011 р., так як механізм його виконання не зрозумілий, окрім цього даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також пояснив, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані положення КЗпП України.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення в яких просила в задоволенні позову відмовити, в судовому засіданні пояснила, що рішення конкурсної комісії носить суто рекомендаційний характер, вирішення питання про прийняття на роботу певного кандидата приймає сільський голова.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Згідно з протоколом №1 від 12.07.2011 р. (а.с. 4) засідання конкурсної комісії для відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців позивача ОСОБА_4 рекомендовано до призначення на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради.

Всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачу відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради, а на вказану посаду призначено - ОСОБА_5, що підтверджується розпорядженням Лящівського сільського голови №8-р/к від 08.08.2011 р. (а.с. 5) та повідомленням №609 від 11.08.2011 р. (а.с. 6).

Постановою Чорнобаївського районного суду від 21.11.2011 р. у справі №2-а-9239/11 (а.с. 7), залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 р. у справі №К/800/8372/13 (а.с. 8) зобовязано Лящівського сільського голову вчинити дії щодо призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради ОСОБА_4

Відповідно до ст.22 КЗпП України забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу.

Відповідно до ч.3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 р. якщо внаслідок відмови у прийнятті на роботу або несвоєчасного укладення трудового договору працівник мав вимушений прогул, його оплата провадиться стосовно до правил ч.2 ст.235 КЗпП про оплату вимушеного прогулу незаконно звільненому працівникові.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином позивач ОСОБА_4 перебуває у вимушеному прогулі з 08.08.2011 р. Станом на 23.07.2013 р. позивача ОСОБА_4 не прийнято на роботу, що було підтверджено у судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки №657 від 22.07.2013 р. (а.с. 37) заробітна плата ОСОБА_5 за 2 останні повні місяці роботи становить: за квітень 2013 р. - 1998,76 грн., за травень 2013 р. - 1686,85 грн., з чого слідує, що середня місячна заробітна плата складає - 1842,81 грн., а середня денна заробітна плата - 61,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, в звязку з чим суд зобовязаний допустити негайне виконання постанови суду в сумі - 1842,81 грн.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення ... тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд вважає, що порушення відповідачем трудових прав позивача, останній спричинено моральну шкоду, розмір якої суд оцінює в сумі 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-160, 162, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку - задоволити частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради (вул.Леніна, 19-а, с.Лящівка, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., інд. код.:24177431) на користь ОСОБА_4, жительки вул.Павлова, 15, с.Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по 23 листопада 2013 року - 43367 (сорок три тисячі триста шістдесят сім) грн. 60 коп. та 500 грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_4 у межах стягнення за один місяць в сумі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 81 коп.

Стягнути з Лящівської сільської ради судові витрати в сумі 433 грн. 68 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 29 липня 2013 року.

Суддя Чорнобаївського

районного судуОСОБА_6