Ухвала суду № 45845685, 16.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 11/495-03

вх. № 13564/4-11

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1184 від 18.06.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення, м. Харків

до ТОВ "Укрпінополіетилен", м. Харків

про стягнення 2071503,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 11/495-03 за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення (позивач) до ТОВ "Укрпінополіетилен" (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2071503,10 грн., з яких: 1870800,00 грн. основна сума заборгованості, що виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов інноваційного договору № 6397-28\53, укладеного між сторонами 17.12.1997 року; 26150,30 грн. - 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості; 174552, 80 грн. - індекс інфляції, нарахований на суму заборгованості. Також, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 06.09.2010 р. розгляд справи № 11/495-03 було призначено на "16" вересня 2010 р. о 17:00.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № Д1068, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В процесі розгляду справи позивач надав до суду заяву про зміну сторони правонаступником та збільшення розміру позовних вимог вх. № 11526 від 06.08.2008 р. Згідно даної заяви позивач просив суд провести заміну Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Харківського регіонального відділення. Також, позивач просив суд збільшити суму позовних вимог по справі № 11/495-03 до 3167382,80 грн.

В обґрунтування даної заяви позивач вказував, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1007 від 08.08.07 р. Українська державна інноваційна компанія (код 00041467) була перейменована у Державну інноваційну фінансово-кредитну установу (код 00041467) та даною постановою було затверджено статут Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що у суду підстави для заміни Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Харківського регіонального відділення відсутні, оскільки правонаступництва в даному випадку не було, а було здійснено зміну найменування юридичної особи.

При цьому, враховуючи те, що в матеріалах справи наявні документи які підтверджують зміну найменування позивача по справі, господарський суд вважав за необхідне з власної ініціативи змінити найменування позивача по справі з Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Харківського регіонального відділення.

Також, в процесі розгляду справи позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог вх. № 8878 від 02.04.2009 р. згідно якої просив суд збільшити суму позовних вимог по справі № 11/495-03 до 3354841,21 грн.

Крім того, в процесі розгляду справи позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог вх. № 9157 від 07.08.2009 р. згідно якої просив суд збільшити суму позовних вимог по справі № 11/495-03 до 3460083,21 грн. В обґрунтування даної заяви відповідач вказував про те, кошти від повернення за інноваційними договорами є державними, вони призначені для реалізації державної інноваційної політики України, тому у зв'язку з неповерненням інноваційної позики держава понесла збитки. Станом на 01.08.2009 р. загальна сума заборгованості ТОВ "Укрпінополіетилен" за інноваційним договором № 6397-28/53 від 17.12.97 р. складає 3460083,21 грн., в тому числі: сума основної заборгованості 1207000,00 грн., сума нарахованих 3% річних за період з 01.04.2000 р. по 31.07.2009 р. - 462207,61 грн., сума збільшення боргу внаслідок застосування індексу інфляції за той же час - 1790875,60 грн.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено те, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог вх. № 9157 від 07.08.2009 р. та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Приймаючи до уваги те, судом була прийнята до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог вх. № 9157 від 07.08.2009 р., та те, що підстави для заміни Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на його правонаступника - Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Харківського регіонального відділення були відсутні, господарський суд вважав за необхідне відмовити в задоволенні заяв позивача про зміну сторони правонаступником та збільшення розміру позовних вимог вх. № 11526 від 06.08.2008 р., та збільшення розміру позовних вимог вх. № 8878 від 02.04.2009 р.

Позивач, через канцелярію господарського суду 16.09.2010 р. за вх. № 18155, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування позивача по справі з Української державної інноваційної компанії в особі Харківського регіонального відділення на Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Харківського регіонального відділення.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог вх. № 9157 від 07.08.2009 р. та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

3. Відмовити в задоволенні заяв позивача про зміну сторони правонаступником та збільшення розміру позовних вимог вх. № 11526 від 06.08.2008 р., та збільшення розміру позовних вимог вх. № 8878 від 02.04.2009 р.

4. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

5. Розгляд справи № 11/495-03 відкласти на "23" вересня 2010 р. о 15:40

6. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

7. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.