Ухвала суду № 45845612, 23.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.2015 Справа № 920/2103/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 13-11-153 від 25.05.2015 на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 920/2103/13

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми,

про стягнення 68 809 грн. 44 коп.,

За участю представників сторін:

від боржника (заявника): Лозіна С.Ю., Лобода О.Г.;

від стягувача: Ромась І.М.;

від ВДВС: Турчин Ю.С.;

прокурор: Мороз А.В., Іващенко А.М., Левченко О.М.

При секретарі судового засідання: Чепульська Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.10.2014 у справі № 920/2103/13 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2014 у справі № 920/2103/13 рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі № 920/2103/13 рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 у справі № 920/2103/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

25.05.2015 до господарського суду Сумської області звернувся відповідач (Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта") зі скаргою, в якій просить зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції виключити з постанови про арешт коштів від 20.04.2015 р. виконавче провадження ВП № 45961828; зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45961828; зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.04.2015 р., спрямувати кошти, котрі сплачувались Сумською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" на рахунок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції за призначенням та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45789895 у зв'язку із скасуванням рішення; визнати дії державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції незаконними в частині накладення арешту по виконавчому провадженню за скасованим рішенням; визнати бездіяльністю державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ігнорування інтересів УДППЗ "Укрпошта" в частині винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представники Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" скаргу підтримали в повному обсязі, надавши суду додаткові письмові обґрунтування.

Державний виконавець Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечував. Крім того, надав до суду витребувану судом копію постанови від 22.04.2015 про закінчення виконавчого провадження № 45789895, а також копію постанови від 19.06.2015 про закінчення виконавчого провадження № 45961828, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та прокурори зазначили, що при розгляді даної скарги покладаються на розсуд суду.

Заслухавши повноважних представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

В обґрунтування скарги Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" зазначає, що 20.02.2015 Сумською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» було отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 45961828 від 05.01.2015 про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» боргу по орендній платі у розмірі 68809,44 грн. на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради. Також, на виконанні Відділу ДВС СМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 45789895 про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» судового збору у розмірі 1827 грн. у дохід державного бюджету. Зазначені постанови винесені на підставі наказу господарського суду Сумської області № 920/2103/13 від 14.11.2014.

21.04.2015 постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення місцевого суду та постанова Харківського апеляційного господарського суду, справу направлено на новий розгляд.

Сумська дирекція УДППЗ «Укрпошта» посилається на той факт, що двічі повідомляла про скасування рішення, проте, відділом ДВС зазначені звернення ігноруються, чим завдається шкода державному підприємству.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи) на підставі якого виданий виконавчий документ. Отже, виконавчі провадження за зазначеними наказами підлягають закінченню.

Також скаржник зазначає, що 15.05.2015 Філією Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» було повідомлено про отримання постанови від 20.04.2015 р. про арешт коштів, що містяться на усіх відкритих рахунках на суму 952025,17 грн. Відповідно до цієї постанови, на всі рахунки Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» накладений арешт у межах 952 025,17 грн. Зазначена сума виставляється відділом ДВС СМУЮ по зведеному виконавчому провадженню за наступними наказами:

· Наказ №5021/1165/12 від 14.07.2014 р.

· Наказ № 920/2099/13 від 12.12.2014 р.

· Наказ № 920/2105/13 від 23.09.2014 р.

· Наказ № 920/2103/13 від 14.11.2014 р.

· Наказ №920/2101/13 від 21.09.2014 р.

· Наказ №920/2104/13 від 24.11.2014 р.

· Накази по справі № 5021/765/12 від 27.08.2014 р.

· Наказ № 920/55/14 від 27.08.2014 р.

Відтак, на думку скаржника, окрім того, що виконавчі провадження за скасованим рішенням не завершені, державним виконавцем також накладений арешт з урахуванням виконавчого збору на кошти Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Крім того, 25.05.2015 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Сумській дирекції УДППЗ «Укрпошта» стало відомо, що виконавче провадження ВП № 45789895 про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» судового збору у сумі 1827 грн. у дохід державного бюджету закінчено.

Виконавче провадження закрите на підставі виконання рішення у повному обсязі, з УДППЗ «Укрпошта» стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Представники УДППЗ «Укрпошта» зазначають, що їх підприємство не сплачувало за зазначеним виконавчим провадженням.

23.06.2015 Відділом ДВС Сумського міського управління юстиції надано до суду витребувану судом копію постанови від 22.04.2015 про закінчення виконавчого провадження № 45789895, а також копію постанови від 19.06.2015 про закінчення виконавчого провадження № 45961828.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб виключно у судовому порядку.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається, що у Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 46958857 про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції коштів на користь групи стягувачів.

12.03.2015 старшим державним виконавцем Турчин Ю.С. при отримані

виконавчих проваджень щодо стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції від іншого державного виконавця згідно розпорядження від 12.03.2015, в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», п. 3.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, об'єднано та приєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження, про що винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження від 12.03.2015, яка отримана представником боржника наручно, про що є відмітка про одержання та у визначені чинним законодавством 10-денний термін не оскаржена у встановлено законом порядку. Отже, приєднання виконавчого провадження до складу до ЗВП передбачає і розподіл коштів в межах ЗВП.

В ході вчинення виконавчих дій на депозитний рахунок відділу надійшли кошти на загальну суму 90731,27грн., які, з урахуванням вимог ст. ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження» розподілені пропорційно, та перераховані стягувачам в межах зведеного виконавчого провадження.

Державним виконавцем 20.04.2015, керуючись статтями 5, 11, 52 Закону України «Пре виконавче провадження» та статтями 55, 58, 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» на залишок боргу винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено для виконання до фінансових установ (всі відкриті рахунки, крім рахунків спеціального призначення).

На момент накладення арешту на кошти боржника в матеріалах зведеного виконавчого провадження були відсутні належним чином оформлені докази щодо скасування 21.04.2015 постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Сумської області від 28.10.2014 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 в даній справі або сплати боржником суми заборгованості на безпосередній рахунок стягувача.

До Відділу ДВС від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції надійшли заяви роздруківками з Єдиного реєстру судових рішень, але не завіренні належним чином та не містили всіх необхідних реквізитів (печатка та підпис суду), що не відповідає вимогам діловодства та встановленим стандартам. Отже на момент такого звернення були відсутні законні підстави закінчувати виконавчі провадження у відповідності до пунктів статтей 47, 48 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того державним виконавцем було направлено лист до Управління майна комунальної власності СМР щодо звірки перерахованих коштів за виконавчими документами для визначення фактичних залишків заборгованості.

На даний час відповідь з Управління майна комунальної власності СМР не надходила, так як опрацьовується головним бухгалтером.

Із наданої суду постанови від 19.06.2015 вбачається, що виконавче провадження № 45961828 з примусового виконання наказу № 920/2103, виданого 14.11.2014, про стягнення боргу в сумі 68809 грн. 44 коп. закінчено у зв'язку із скасуванням відповідного рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи викладені вище обставини та положення чинного законодавства, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов'язання відділу ДВС Сумського міського управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45961828 та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 45789895 у зв'язку із скасуванням рішення; визнання дій державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції незаконними в частині накладення арешту по виконавчому провадженню за скасованим рішенням та визнання бездіяльністю державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ігнорування інтересів УДППЗ "Укрпошта" в частині винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень.

В частині зобов'язання відділу ДВС Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; зобов'язання відділу ДВС Сумського міського управління юстиції спрямувати кошти, котрі сплачувались Сумською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" на рахунок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції за призначенням та винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 45789895 у зв'язку із скасуванням рішення, суд відмовляє через неконкретизованість даних вимог, а саме через незазначення заявником, які саме постанови (вид, дата) він вважає такими, що підлягають скасуванню, ненадання їх копій суду всупереч вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, а тому фактично суд вважає дані вимоги передчасними.

Крім того, судом враховано право боржника у випадку стягнення коштів за скасованим рішенням, в тому числі судового збору, звернутися до суду із заявою про поворот його виконання відповідно до вимог ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд вважає обґрунтованою вимогу скаржника про виключення з постанови про арешт коштів від 20.04.2015 р. виконавчого провадження ВП № 45961828 у зв'язку з його закінченням.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави зняття арешту з майна, в тому числі згідно ч.5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 13-11-153 від 25.05.2015 на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 920/2103/13 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову від 20.04.2015 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Турчин Ю.С. про арешт коштів боржника у зведеному виконавчому провадженні № 46958857 у зв'язку із закінченням постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Турчин Ю.С. від 19.06.2015 виконавчого провадження № 45961828 та виключенням його зі складу зведеного виконавчого провадження № 46958857.

3. В іншій частині вимог, викладених у скарзі - відмовити.

4. Ухвала набрала законної сили 23.06.2015.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА