Постанова № 45845142, 02.06.2014, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/881/14

Провадження № 3/732/367/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим дільничним інспектором міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0488190 від 21.05.2014 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18 травня 2014 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м. Городня, вул. Чумака, 7/18, вчинив сварку з ОСОБА_3, з якою перебуває в цивільному шлюбі, під сварки ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Факт сварки заперечує. Зазначив, що останні 10 років він проживав в цивільному шлюбі з ОСОБА_3, з якою у нього є спільна дитина. В останній час у них склались неприязні відносини. Вказав, що 18.05.2014 року він прийшов до ОСОБА_3 за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, вул. Чумака, 7/18, щоб забрати власні речі. Прийшовши до останньої, він попросив віддати його речі. При цьому він не лаявся нецензурними словами, фізично не погрожував, сварки не вчиняв. Сварку вчинила ОСОБА_3 в ході якої порвала йому кофту та подряпала обличчя. Після чого він пішов.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 по суті правопорушення пояснила, що останні 10 років вона винаймає квартиру за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, вул. Чумака, 7/18 разом з цивільним чоловіком ОСОБА_1, з яким у них є спільна дитина. За час проживання разом між ними склались неприязні стосунки і близько останніх 3 місяців вони разом не проживали, так як ОСОБА_1 знаходився на заробітках в м. Москва. Коли ОСОБА_1 повернувся, то вона попросила його щоб він залишив її та не турбував. Але останній її не слухає, залякує, погрожує фізичною розправою, вчиняє сварки. Дублікат ключа, від квартири яку вона винаймає, не віддає і через це приходить до неї в різну пору доби та вчиняє сварки, скандали, під час яких ображає її нецензурними словами. Зазначила, що 18.05.2014 року до неї прийшов ОСОБА_1 який знаходився в стані наркотичного спяніння, начебто щоб забрати свої речі, після чого вона попросила його піти і віддати їй ключі від квартири, а також закордонний паспорт. Але у відповідь ОСОБА_1 почав лаятись на неї, погрожувати фізичною розправою і взагалі говорив, що забере у неї дитину та дістане будь-де. Вказала, що власні речі ОСОБА_1 забрав раніше. Ключі від квартири останній віддавати відмовився, а з приводу закордонного паспорта сказав, що спалив його. В ході сварки до неї зателефонувала сусідка на мобільний телефон, але ОСОБА_1 сам відповів на дзвінок, під час його відповіді вона почала прохати сусідку, щоб та викликала міліцію. До стаціонарного телефону ОСОБА_1 її не пускав. Після цього до неї в квартиру прибігла сусідка та сказала, що зараз викличе міліцію і пішла до своєї квартири, щоб зателефонувати. Злякавшись приїзду міліції ОСОБА_1 пішов. Також повідомила, що 19.05.2014 року до неї знову приходив ОСОБА_1, лякав її, погрожував фізичної розправою та забрав її особисті речі, які досі не віддав.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 по суті правопорушення пояснила, що у неї є знайома ОСОБА_3, яка на даний час винаймає квартиру по сусідству з нею. Разом з ОСОБА_3 в квартирі проживає її донька та раніше проживав співмешканець ОСОБА_1, з яким вона перебувала в цивільному шлюбі. Вказала, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 останнім часом склались неприязні відносини і ОСОБА_3 просить ОСОБА_1 залишити її в спокої, але останній на це не реагує та постійно приходить до ОСОБА_3 в будь-який час і влаштовує сварки під час яких лається на останню нецензурними словами та погрожує. Зазначила, що 18.05.2014 року вона зателефонувала ОСОБА_3, щоб поговорити. Коли вона зателефонувала останній, слухавку взяв ОСОБА_1, і через телефон вона почула як ОСОБА_3 просить її викликати працівників міліції. Почувши це вона поклала слухавку і вирішила спуститись до їх квартири. Біля їх квартири вона почула через двері сварку та крики. Під час сварки ОСОБА_1 лаявся на ОСОБА_3 Зрозумівши, що в квартирі відбувається щось погане та злякавшись увійти в середину, вона вирішила піднятись до себе в квартиру та викликати працівників міліції. Коли вона почала підійматись, то їй на зустріч спускалась донька ОСОБА_3 і побачивши, що та спускається до своєї квартири, вона зачекала і побачила що донька відчинила двері квартири і звідти ОСОБА_3, побачивши її знову, попросила викликати працівників міліції. ОСОБА_1 в той час стояв поряд і не випускав її з квартири. Вона спробувала зателефонувати в міліцію, але не змогла. Згодом їй зателефонувала ОСОБА_3 та попросила не викликати міліцію, так як ОСОБА_1 втік з квартири і вона сама сходить в міліцію.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 3 ), пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 4 ), пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), в сукупності з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд критично відноситься та не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, надані ним в судовому засіданні, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної адміністративної справи, та спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 суду не надав. При цьому твердження ОСОБА_1 суд розцінює як його захисну позицію, спрямовану на введення суду в оману, та уникнення в такий спосіб адміністративної відповідальності за вчинене.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суд враховує конкретні обставини справи і особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294, 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 31210206700101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 136 ( сто тридцять шість ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_5