Ухвала суду № 45841473, 23.02.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 3058 / 13-ц

8 / 636 / 3 / 2015

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за вище вказаними договорами в сумі 112755,75 грн. та судовий збір в сумі 1127,55 грн..

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, з підстави, передбаченою ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, посилаючись на те, що ніяких договорів з банком вона не укладала і підпис її на банківських документах підроблений.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану заяву, пояснивши, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.05.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним за ст.ст. 28 ч.2, 222 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України шахрайство з фінансовими ресурсами тобто надання завідомо неправдивої інформації з метою одержання кредиту яке завдало великої матеріальної шкоди, підроблення документів які складаються чи видаються громадянином-підприємцем та надають певні права з метою їх використання. В даній кримінальній справі фігурує і кредитний договір № 1987 укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 начебто виступила поручителем в забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника.

У звязку з вище викладеним представники ОСОБА_1 наполягали на перегляді рішення суду оскільки існують обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2014 року таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Заочне рішення від 15 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 березня 2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя