Постанова № 45840260, 06.06.2013, Свалявський районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 306/1399/13-п

Провадження 3/306/399/13

06 червня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, 16, Харківської області, розпорядника майна ТОВ Оздоровчий центр Сонячний, українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи розпорядником майна ТОВ Оздоровчий центр Сонячний (с.Поляна, вул.Курортна, 3а, Свалявського району), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме пп.44.1 пп.44.5 ст.44, пп.135.1 ст.135, п.85.9 ст.85 п.138.1-138.12 ст.138, пп.139.1.9 ст.139 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-ІV, в результаті чого донараховано податок на прибуток на суму 6246 грн., п.46.1 ст.46, пп.47.1.1. п.47.1 ст.47, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПКУвід 02.12.2010р. №2755-ІV в частині неподачі податкових декларацій.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак направила на адресу суду лист, в якому зазначається, що виконати вимоги податкового обліку в повному обсязі при виконанні повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство не виявилось можливим. У звязку із відсутністю будь-якої бухгалтерської, статистичної та фінансової документації, вона не мала змоги провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Вина правопорушниці в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №7 серії АА №242761 від 27.03.2013 року, витягом з акту перевірки №23/07-12/32520362 від 27.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н. М. Жиганська