Рішення № 45840169, 26.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/5224/15 ц

Провадження №2/263/1881/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 31656,87 грн., відповідно до договору №б/н від 18.07.2007 року з тих підстав, що він надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач свої зобовязання по поверненню кредитуне виконує.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки невідома.

Відповідно до вимог ст.224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість 31656,87 грн., яка складається з наступного:

- 15587,92 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13299,37 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;

- 785,92 грн. заборгованість з комісії та пені за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1483,66 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повертати кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Факт виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засідання встановлено, що позивач свої зобовязання за даним кредитним договором виконав.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Крім того, в порушення ст.ст. 61 ч.1 Конституції України, 509 ч.3 ЦК України банком покладено на відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобовязання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи вищевказані норми закону, суд не може стягнути з боржників штраф у вигляді фіксованої частини.

Таким чином, оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача слід стягнути на користь позивача: заборгованість за кредитом 15587,92 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 13299,37 грн.; заборгованість з комісії та пені за користуванням кредитом 785,92 грн.; штраф (процентна складова) 1483,66 грн., а всього 31156,87 грн., задовольнивши позов частково.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 260,50 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 31156,87 грн. Зі вказаних задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 311,57 грн. (1% ціни позову), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ч.1 ст.61 Конституції України, ч.2 ст.651, ст.1048, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, керуючись ст.10-11,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, буд.39, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р№29092829003111, МФО№305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2007 року у розмірі 31156 (тридцять одну тисячу сто пятдесят шість) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, буд.39, на користь Публічногоакціонерного товариства ОСОБА_1 банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 311 (триста одинадцять) грн. 57 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:П.І. Папаценко