Рішення № 45838154, 22.06.2015, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/383/15-ц

Провадження № 2/702/132/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 рокум. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді:Мазай Н.В.

при секретарі: Ясінській О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 30.01.2013 о 10 год. 15 хв. року ОСОБА_1 (далі - відповідач) порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Аврамівська в с. Аврамівка Монастирищенського району, що призвело до ДТП, чим порушила п.1.5. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП. Даний факт підтверджується Довідкою № 9150667 та протоколом про адміністративне правопорушення. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2013 року у справі № 702/156/13-п відповідача та ОСОБА_2 було визнано винними у скоєнні даного ДТП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у позивача, згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 0397а/12к/мс від 04.12.2012 р. транспортний засіб «Ford Kuga Trend» д.н.з СА3041ВЕ, який належить ОСОБА_2 (надалі - страхувальник). Тому, на підставі зібраних документів та відповідно до заяви про виплату та повідомлення про настання події за договором добровільного страхування транспортного засобу, постраждалому було виплачено страхове відшкодування у сумі 4590 грн. 72 коп. Оскільки, згідно постанов Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2013 року у справі № 702/156/13-п встановлена вина обох водіїв у вчиненні ДТП, то для врегулювання вищевказаної пригоди застосовуються вимоги статті ч.1 п.3 ст. 1188 ЦК України, яка регулює відносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме: «за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення». Також, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який є спеціальним нормативно-правовим актом в регулювання цивільно-правової відповідальності і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів, встановлено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб, ст. 36 п. 3 Закону. Ступінь вини кожного з учасників ДТП та розмір завданих збитків визначається постановою Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року,. п. 3: Так особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них при наявності вини обох володільців, то розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного. Враховуючи вищезазначене, а також ступінь вини кожного з учасників ДТП, сума яка підлягає відшкодуванню з винуватців завданих збитків становить по 50% від завданої шкоди з кожного. Отже, розмір страхового відшкодування становить 2295 грн. 36 коп. Згідно з ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до цієї норми закону, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 2295 грн.36 коп., судовий збір 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 04.12.2012 року між ОСОБА_3 Страхова компанія "АХА Страхування" та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 0397а/12к/мс, згідно якого був застрахований автомобіль марки "FORD KUGA TREND", реєстраційний номер CА3041ВЕ (а.с.22-29).

30.01.2013 року о 10 год. 15 хв. по вул. Аврамівській с. Аврамівка Монастирищенського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «FORD KUGA TREND» д/н CА3041ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 визнаний винним в ДТП постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2013 року за ст. 124 КУпАП (а.с.20).

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2013 року відповідача ОСОБА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що призвело до ДТП 30.01.2013 року о 10 год 15 хв. по вул. Аврамівська в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, в якому постраждав застрахований в ОСОБА_3 "Страхова компанія "АХА Страхування" транспортний засіб «FORD KUGA TREND» д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.

В результаті ДТП застрахований автомобіль «FORD KUGA TREND» д/н CА3041ВЕ отримав механічні пошкодження (а.с.15, 16).

Вартість ремонту пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 згідно рахунку № АдС-00002097 від 05.03.13 року виданого ТОВ «ВіДі Край Мотрз» склала 4590,72 грн. (а.с.40).

За наслідками ДТП складено страховий акт №1.001.13.00995/VЕSКО8834 від 12.03.2013 року (а.с. 34-35).

13.03.2013 року ОСОБА_3 Страхова компанія "АХА Страхування" виплатила ТОВ «ВіДі Край Мотрз» страхове відшкодування в розмірі 4590,72 грн. за ремонт автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 16 515 від 13.03.2013 року (а.с.36).

Відповідно до п. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Страхова компанія "АХА Страхування" слід стягнути 50 % суми яка підлягає відшкодуванню з винуватців ДТП, а саме 2295 грн. 36 коп. в порядку регресу.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року ( зі змінами та доповненнями), Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 року ( зі змінами та доповненнями) та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 88, 197, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування" 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 (р/р 26503253730300, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2295 ( дві тисячі двісті дев»яносто п»ять) гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «АХА Страхування" 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 (р/р 26503253730300, МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н. В. Мазай