Ухвала суду № 45837932, 17.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4676/14-ц

Провадження № 2-п/761/260/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Мальцева Д.О.при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва 29.08.2014 року, по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що в судове засідання відповідач не з'явився оскільки не був належним чином повідомлений. Крім цього, відповідач був позбавлений можливості подати відповідні докази, які на думку відповідача мали б істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви вважаючи її необґрунтованою.

Третя особа у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступного висновку.

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення яким позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно посилань, вказаних у заяві представника відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання. Разом з тим, в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про дату час та місце проведення судового засідання яке було призначене на 16.06.2014р.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: