Ухвала суду № 45837777, 24.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10779/15-ц

Провадження № 2/760/4922/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.06.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК «позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

У позовній заяві позивач зазначив місце реєстрації ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

На виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, одержаної на запит суду, ОСОБА_1 11.01.2013 був знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою та зареєстрований у м. Харкові.

Підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені статтею 110 ЦПК, відсутні.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачу.

Пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви.

За таких обставин, сплачений відповідно до платіжного доручення №ІНВ93В0ТSМ від 13.11.2014 судовий збір у розмірі 243,60 грн. належить повернути платнику.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усі додатки до неї - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений ним згідно з платіжним дорученням № №ІНВ93В0ТSМ від 13 листопада 2014 року на розрахунковий рахунок №31212206700010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко