Ухвала суду № 45837555, 23.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/68/15

ун. № 759/2217/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі, А.В. Самайда розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі вказаною заявою свої вимоги обґрунтував тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/759/246/13, виданий Святошинським районним судом м. Києва 21.06.2013 року, щодо стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошові кошти у розмірі 30677,00 грн.

Скаржник зазначала, що 01.07.2013 року, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області за вказаним виконавчим лисом відкрито виконавче провадження за №38773584. Скаржник зазначала, що на сьогодні рішення суду не виконано та не стягнуто з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на її користь грошові кошти у розмірі 30677,00 грн., в чому вбачає бездіяльність державного виконавця та вказаного відділу.

В судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити на підставі письмових доказів поданих до скарги та обґрунтувань вимог скарги.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не з»явився, був належним чином повідомлений, до суду письмові заперечення проти скарги, зазначав, що дійсно у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист №2/759/246/13, виданий Святошинським районним судом м. Києва 21.06.2013 року, щодо стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» грошові кошти у розмірі 30677,00 грн. зазначав, що вказаний виконавчий лис перебуває у зведеному виконавчому провадженні №3538540 про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб грошових коштів на загальну суму 263 737 835,00 грн, по 3419 виконавчих провадженнях. Заробітна плата 1672 виконавчих проваджень на загальну суму 115 466 556,00 грн, з них станом на 18.08.2015 року завершено 555 на суму 42 749 940,00 грн, в тому числі фактично виконано 283 виконавчих поводжень по заробітній платі на суму 23 722 858,00 грн. Станом на 18.06.2015 року в залишку перебуває 1117 виконавчих проваджень по заробітній платі на суму 72 716 616,00 грн. також зазначав, що державним виконавцем проведено низку виконавчих дій по арешту майна та грошових коштів боржника, оцінку майна та інше ,що підтверджено доказати.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України « Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення

виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа

Судом встановлено, що останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 08.05.2015 року, а тому державним виконавче строк здійснення виконавчого провадження не порушено.

Згідно ст. 44 Закону України « Про виконавче провадження» у разi недостатностi суми, стягненої з боржника для задоволення всiх вимог за виконавчими документами, ця сума розподiляється державним виконавцем мiж стягувачами в порядку черговостi, встановленої цiєю статтею.У першу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення алiментiв, вiдшкодування шкоди, заподiяної калiцтвом або iншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника та забезпеченi заставою вимоги про стягнення вартостi заставленого майна.У другу чергу задовольняються вимоги працiвникiв, пов'язанi з трудовими правовiдносинами, вимоги щодо виплати наданої адвокатами юридичної допомоги, виплати винагороди, що належить автору за використання його твору, вiдкриття, винаходу, промислового зразка, на якi видано вiдповiднi свiдоцтва. Пiсля повного задоволення зазначених вимог задовольняються вимоги громадян iз соцiального страхування та вимоги громадян про вiдшкодування збиткiв, заподiяних їх майну злочином або адмiнiстративним правопорушенням.У третю чергу задовольняються вимоги щодо податкiв i неподаткових платежiв до бюджету, вимоги органiв страхування з обов'язкового страхування.У четверту чергу задовольняються всi iншi вимоги в порядку надходження виконавчих документiв.Вимоги стягувачiв кожної наступної черги задовольняються пiсля повного задоволення вимог стягувачiв попередньої черги. У разi недостатностi стягненої суми для повного задоволення усiх вимог однiєї черги цi вимоги задовольняються пропорцiйно належнiй кожному стягувачевi сумi.Суми, стягненi з боржника як такi, що належать до перерахування стягувачам, зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок вiдповiдного вiддiлу Державної виконавчої служби i видаються стягувачевi у встановленому порядку.

Судом із поданих доказів скаржника не встановлено, порушень в діях або бездіяльності Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

А тому суд, вважає, що скарга непідлягає задоволенню, оскільки скаржник у справі не довів доказами вимоги скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384,385,386, 387,389 ЦПК України , ст. 30,44 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко