Ухвала суду № 45837393, 22.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/7110/2012

Провадження № 8/761/39/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Позивач), в особі свого представника, 26 березня 2012 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі (а.с. 206-209, том І).

Згідно рішення Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року, залишеного без змін згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року, позовні вимоги було задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Судове рішення набрало законної сили (а.с. а.с. 78-83, 162-163, том ІІ)

Відповідач, в особі свого представника, 23 березня 2015 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва і заявою про перегляд вказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, згідно якої просив суд скасувати рішення Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2013 року та за результатами перегляду судового рішення визнати договір купівлі-продажу від 30 грудня 2010 року квартири АДРЕСА_1 таким, що укладений за відсутності іпотеки та заборони відчуження квартири; визнати Відповідача таким, що станом на 30 грудня 2010 року, не набув статусу іпотекодавця та визнати за Відповідачем право на несплату за кредитним та іпотечним зобов'язаннями третіх осіб на користь Позивача, у зв'язку із відсутністю прав та обов'язків іпотекодавця.

У судовому засіданні представник Відповідача заяву підтримав. Просив суд заяву задовольнити.

Представник Позивача у судовому засіданні заяву не підтримала. Просила суд заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні для вирішення даної заяви матеріали цивільної справи, суд знаходить, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, з таких підстав.

За змістом частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Крім того, за змістом частини 1 статті 363 Цивільного процесуального кодексу України, рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими судом, який ухвалив рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, із даною заявою Відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва та просить Шевченківський районний суд м. Києва, у зв'язку із нововиявленими обставинами, переглянути рішення від 04 липня 2013 року, ухвалене Колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, що до компетенції суду першої інстанції не відноситься.

За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставниність поданої заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим залишає вказану заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 361, 363, 365, Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :