Ухвала суду № 45837245, 23.06.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4828/15-ц

Провадження № 2/761/3543/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит " про захист прав споживача шляхом визнання недійсним та таким, що вчинений внаслідок обману, кредитний договір № 03-195/06-А від 15.06.2006 року на підставі ст.18, 19 Закону України " Про захист прав споживачів ", представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи. На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

Чи підтверджується матеріалами справи факт надання відповідачем ( банком ) позивачу ( позичальнику, споживачу ) інформації про переваги і недоліки варіантів кредитування ( проведення з позичальником переддоговірної роботи ) ?

Якою є фактична сукупна вартість кредитного продукту за кредитним договором № 03-195/06-А від 15.06.2006 року ?

У якій валюті був проведений розрахунок за предмет споживчого кредитування за договором кредиту № 03-195/06-А від 15.06.2006 року і яким шляхом ( готівковим чи безготівковим ) ?

Яка була необхідність оформлення видачі кредиту в валюті готівкою, якщо фактичний розрахунок за предмет споживчого кредитування був здійснений відповідачем в гривні безготівковим шляхом без видачі готівки позичальнику ?

Яким є фактичний залишок заборгованості за кредитним договором № 03-195/06-А від 15.06.2006 року із урахуванням передачі відповідачу заставленого майна в рахунок погашення кредиту ( автомобіля ) Dewoo Lanos ?

Чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених у період з 15.06.2006 року і на даний час, умовам кредитного договору та чинному законодавству ?

Яким є економічне обґрунтування кредитного заходу за договором споживчого кредиту № 03-195/06-А від 15.06.2006 року, що характеризує рівень його окупності для банку з розрахунками очікуваних надходжень від реалізації кредитного продукту ?

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості позичальника ( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 03-195/06-А від 15.06.2006 року, розрахунковим документам щодо видачі та повішення кредиту за цим кредитним договором ?

Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 03-195/06-А від 15.06.2006 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ " Банк " Фінанси та кредит " та чинного законодавства України ?

Суд, заслухав думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово - економічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань; заявлене клопотання представника позивачки не стосується суті позовних вимог, які є предметом розгляду у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово - економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: