Рішення № 45836214, 27.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2887/15

Справа № 760/4096/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Лазаренко В.В.

при секретарі Понамарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року в сумі 112 819,88 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіль: Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також: комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) вказаного вище автомобіля та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль: Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з наданням повноважень на отримання дублікату: свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на наступне.

04.01.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 93970 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.01.2015 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2015 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 112 819,88 грн.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль: Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Позивач посилається на те, що згідно з законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому позивач звертається до суду з вимогою про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі.

08.04.2015 року позивачем подано уточнена позовна заява, в якому позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery, модель: EL ARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року в сумі 112 819,88 грн. та вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 передати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» право від імені Відповідача ОСОБА_2 на зняття та постановку на облік - предмет застави - автомобіль: автомобіль Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 в органах ДАЇ України, стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання 27 квітня 2015 року позивач свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання 27 квітня 2015 року не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв'язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача суду не відоме, про місце та час розгляду справи останній повідомлявся шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за 16.04.2015 №69(5443).

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі в сумі 93 970 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.01.2015 року.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.01.2015 року, у нього перед позивачем утворилася заборгованість у загальному розмірі 112 819,88 грн., яка складається з наступного:

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилася заборгованість за кредитним договором №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року у загальному розмірі - 112 819,88 грн..

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль: Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно з договором застави рухомого майна №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, такою що ґрунтується на законі а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

З урахування викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави, а тому вважає що позов належить задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1 128,20 грн., витрати за публікацію оголошення в пресі - 420,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 590, ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery, модель: EL ARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR06100137 від 04.01.2008 року в сумі 112 819,88 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Вилучити у відповідача ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави - автомобіль Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) передати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) право від імені відповідача ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на зняття та постановку на облік - предмет застави - автомобіль: автомобіль Chery, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий сєдан, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (03061, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1128,20 грн., витрати за публікацію оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: