Ухвала суду № 45835852, 16.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 759/17515/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2015 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов»яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області про зміну способу виконання рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 5.02.2015р., відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на роботі, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 43 640,08 грн. та у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 10 910,02 грн. підлягає негайному виконанню.

Заявник посилається на ту обставину, що після постановлення судом зазначеного рішення, у ході апеляційного провадження з»ясовано, що надана до суду довідка розрахунок середньомісячної зарплати позивача є сфальшованою та не відповідає дійсності.

У судовому засіданні представники Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області просили суд заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено судом, заявник посилається на ту обставину, що після постановлення 5.02.2015р. судом зазначеного рішення, у ході апеляційного провадження по даній справі у квітні 2015р. було з»ясовано, що надана до суду довідка розрахунок № 88 середньомісячної зарплати позивача у розмірі 10 910,02грн. не відповідає дійсності та на користь позивача мала бути стягнута сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 4 434,36грн.

Таким чином, на думку суду, заявниками не надано суду доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.373 ЦПК України.

Крім того, задоволення зазначеної заяви про зміну способу виконання рішення, яке просить заявник, фактично призведе до зміни змісту самого рішення суду, що не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що рішення Святошинського районного суду м.Києва від 5.02.2015р. на даний час не скасовано, набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 12.05.2015р., вказане рішення суду є обов»язковим для виконання, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у Київській області про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: