Ухвала суду № 45835687, 08.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/74/15

ун. № 759/6961/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у М.Києві Пальченко А.В. від 26.03.2015р. було закінчене виконавче провадження ВП №30985761, що заведене за виконавчим листом №2-3071, виданим 05.09.2011р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, на підставі ст. ст. 49 ч.1 п.8, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням.

Стягувач ОСОБА_1 в квітні 2015р. звернулась до суду зі скаргою, за якою просила скасувати вказану постанову, та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Скарга мотивована тим, що дитина сторін виконавчого провадження , продовжує навчання і не досягла 23-річного віку, а тому стягнення аліментів за рішенням суду має здійснюватись і надалі.

Боржник ОСОБА_3 заперечив проти скарги, і пояснив, що дитина закінчила навчання 01.02.2015р., а тому підстав для сплати аліментів в подальшому не вбачає.

Державний виконавець в суд не з'явився.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги за таких підстав.

Так, згідно з ст. 49 ч.1 п.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2011р. має здійснюватись на протязі навчання їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не більш ніж до досягнення останньою 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

За довідкою декану факультету Київського національного університету будівництва і архітектури від 03.02.2011р. термін навчання ОСОБА_4 в університеті закінчується 01.02.2015р.

Заявник в суді пояснила, що дійсно 01.02.2015р. її дочка була звільнена з університету, у закінченням навчання із здобуття кваліфікаційного рівня «Бакалавр».

Оскільки, рішенням суду стягнення аліментів обмежені саме періодом навчання ОСОБА_4 у ВНЗ, і її було звільнено з навчання, то суд приходить до висновку, що підстав для подальшого стягнення аліментів за цим рішенням не вбачається.

За поясненнями сторін заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням, на час його закриття, не було.

Тому, суд вважає, що державний виконавець, виніс законну і обґрунтовану постанову про закінчення спірного виконавчого провадження.

Що ж стосується обставин, вступу ОСОБА_4 до того ж самого університету на навчання зі здобуття кваліфікаційного рівня «Спеціаліст», то їх слід віднести до нових обставин, які за наявності до того підстав, можуть бути покладені в обґрунтування нового позову про стягнення аліментів.

Інші доводи заявника в обґрунтування скарги, на переконання суду, є надуманими, тобто такими, що суперечать матеріалам справи.

Отже, в задоволенні скарги слід відмовити, за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.209, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Головуючий Сенько М.Ф.