Справа № 758/10281/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 758/10281/14-ц, заінтересовані особи: Головний державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Кущ В.В., В.о. начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Попович Я.В., -
В С Т А Н О В И В :
Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 758/10281/14-ц.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що вона (скарга) подана з порушенням вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.
Так стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 своєї Постанови від 07.02.2014 року, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.
Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе застосувати до відносин які склалися між сторонами аналогію закону, а саме норми ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовних заяв, застосувавши їх до скарги боржника, а також вимоги ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».
Так статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви (заяви), обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
Мною встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного законодавства України, скаржником в своїй скарзі не зазначено найменування боржника та його місцезнаходження; не конкретизовано змісту своїх вимог, а саме у вступній частині скарги вказано, що ним оскаржується, зокрема бездіяльність головного державного виконавця Кущ В.В., в той час як в прохальній частині скарги він просить розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця Щур В.В. та не вказано, яку саме бездіяльність ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві він просить визнати неправомірною та можливість захисту його прав в обраний ним спосіб.
Крім того, скаржником не викладено в повній мірі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині зобов'язання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві здійснити примусове виконання рішення суду виходячи з того, що як вбачається з наданих самим же скаржником матеріалів, державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». І зазначені постанови на даний час ніким не оскарженні та є чинними.
З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність тієї обставини, що скарга не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.
Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», керуючись ст.ст. 3, 11, 118, 119, 121, 383 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі № 758/10281/14-ц, заінтересовані особи: Головний державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Кущ В.В., в.о. начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, Попович Я.В. - залишити без руху.
Надати скаржнику строк в 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог ухвали в указаний термін, матеріали скарги будуть вважатись неподаними і повернуті йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. С. Декаленко
Судове рішення № 45835352, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/10281/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: