Ухвала суду № 45833671, 29.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4125/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Кушніренко Ю.М., за участю прокурора Кокошко О.В., підозрюваної ОСОБА_1 яка добровільно відмовилася від участі захисника, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Борець І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тараща, Таращанського району, Київської області, громадянки України, із середньою освітою, вдови, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Борець І.В. за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кокошко О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.13 близько 18 год. 30 хв., в приміщенні Куренівського відділення ПАТ «КБ «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 129, громадянка ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, надала завідома підроблені документи на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме довідку про доходи № 34-18/13 від 18.02.13 року, згідно якої гр. ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора ТОВ «Втормет - Київ» з ознаками підробки.

Згідно висновку експерта № 175 від 18.03.13 відтиск печатки «Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМЕТ-КИЇВ» 36335604 * Україна* місто Київ», в довідці про суму нарахованого доходу і утриманого податку № 34-18/13 від 18.02.13- проставлено не печаткою ТОВ «ВТОРМЕТ-КИЇВ», відтиски-зразки якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Крім того, 18.02.13 близько 20 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьман» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, номер будинку не встановлено, познайомилася з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_3, який запропонував ОСОБА_1 отримати кредит на підроблені документи, після чого у неї виник умисел на внесення неправдивих відомостей в паспорт громадянки України шляхом переклейки фотографії взамін первинної.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, 18.02.13 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Гетьман» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, номер будинку не встановлено, надала свою фотографію, з метою виготовлення підробленого документу, таким чином надавши можливість невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3, внести неправдиві відомості в паспорт громадянина України.

Невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_3, в період часу з 21 год. 00 хв., до 23 год. 00 хв., 18.02.13, в невстановленому місці, переклеїла фотографію в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1, який заповнений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, взамін первинної, тим самим внесла неправдиві відомості в паспортні дані громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

18.02.13 близько 23 год. 00 хв., невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_3, біля приміщення кафе «Гетьман» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, номер будинку не встановлено, передала громадянці ОСОБА_1 паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1, який заповнений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з ознаками переклейки фотографії взамін первинної.

Згідно висновку експерта № 135 від 25.02.2013 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1, який заповнений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мало місце переклейка фотографії взамін первинної.

Крім того, 19.02.13 близько 18 год. 30 хв., в приміщенні Куренівського відділення ПАТ «КБ «Приватбанк», за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе 129, громадянка ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, надала завідома підроблений документ, а саме, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ознаками переклейки фотографії взамін первинної.

Згідно висновку експерта № 135 від 25.02.2013 року, в наданому на дослідженні паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1, який заповнений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мало місце переклейка фотографії взамін первинної.

28.03.13 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в якості підозрюваного, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні нею вказаних злочинів визнала повністю та щиро покаялась.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12013110070001408 внесеному до ЄРДР 20.02.2013. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудове слідство вважає, що обрання запобіжного заходу до підозрюваній у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання нею своїх обов'язків, гарантуватиме правомірність поведінки підозрюваної, а також допоможе уникнути зловживання впливом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, з викладених у ньому підстав.

Підозрювана письмово відмовився від захисника, здійснювала захист своїх інтересів у судовому засіданні самостійно.

Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12013110070001408 внесеного до ЄРДР 20.03.13. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 раніше не судима, місце постійного проживання, сприяла розкриттю злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Борець І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання поклавши на останню наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Борець І.В.

Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Васильченко