Ухвала суду № 45833620, 26.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2555/13-ц

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП «Факторинг» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива В.Ш.» за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту уцінки предмета іпотеки, визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ОТП «Факторинг» до ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива В.Ш.» за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту уцінки предмета іпотеки визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися.

Вважаю, що позовна заява ТОВ «ОТП «Факторинг» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «ОТП «Факторинг» не визначено, у якому саме провадженні слід розглядати даний позов. Так, у позовній заяві ТОВ «ОТП «Факторинг» посилається на норми ЦПК України. Однак в квитанції про сплату судового збору зазначено, що судовий збір сплачено за подання адміністративного позову.

Слід звернути увагу, що відповідно до вимог ЦПК України та КАС України сторонами у справі є позивач і відповідач. Однак, ТОВ «ОТП «Факторинг» зазначено в якості заявника.

Крім ього, за своїм змістом позовна заява ТОВ «ОТП «Факторинг» фактично є скаргою на дії державного виконавця, право на звернення з якою передбачено ст. 383 ЦПК України, оскільки в обґрунтування підстав звернення до Подільського районного суду м. Києва зазначено ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «ОТП «Факторинг» не обґрунтовано з посиланням на норми діючого законодавства, таких способів захисту порушеного права, як визнання недійсним акту уцінки предмета іпотеки та визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого майна такими, що не відбулися.

ТОВ «ОТП «Факторинг» також не викладено в позові обставини, якими воно обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсним акту уцінки предмета іпотеки. Відсутні посилання на норми матеріального права.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом позивача або належним чином уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП «Факторинг» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ПП «Нива В.Ш.» за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним акту уцінки предмета іпотеки, визнання прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна такими, що не відбулися, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко