Ухвала суду № 45832944, 19.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23537/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Заїкіній Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі 757/23537/13-а, шляхом заміни сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Григорян О.Г. звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі 757/23537/13-а, шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Державний виконавець в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник УПФ України в Голосіївському районі м. Києва в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ГУПФ України в м. Києві в судове засідання не з'явилась, подала до суду заперечення, в яких просить розгляд заяви проводити у її відсутність.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України знаходиться виконавчий лист №757/23537/13-а, виданий Печерським районним судом м. Києва 16.06.2014 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29.04.2013.

29.10.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45235621 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа, копії якої направлено боржнику - Управлінню Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва до виконання та встановлено строк для самостійного виконання зазначеного судового рішення.

Боржником рішення суду в установлений державним виконавцем строк не виконано.

Начальником Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва Задерейко І.С. направлено на адресу Державної виконавчої служби листа, в якому зазначено, що відповідно до п.п. 5 п. 2.2 постанови Пенсійного фонду України № 11-2 від 27.06.2002 року «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» (в редакції постанови ПФУ № 26-2 від 16.12.2013 р.), зареєстрована в Міністерстві юстиції 12.07.2002 р. за № 581/6869, функції щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

За таких обставин, суд не бере до уваги заперечення ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо неможливості заміни сторони виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що ГУ не було учасником адміністративної справи та вважає, що для забезпечення належного виконання рішення суду є усі підстави змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом заміни сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі 757/23537/13-а, шляхом заміни сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 45235621 боржника - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Фаркош