Ухвала суду № 45832638, 24.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19016/15-ц

У Х В А Л А

"24" червня 2015 р. Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Мельник А. В., при секретарі Якимчук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Вероніка Володимирівна, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу квартини недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій уточнивши позовні вимоги просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.04.2015 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко В. В. за реєстровим № 832, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, застосувати наслідки недійсності правочину зобов'язавши ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 належну йому квартиру АДРЕСА_1, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, усунути ОСОБА_6 перешкоди у здійсненні права користування та володіння квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, вселити позивача у належну йому квартиру, зобов'язати державну реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України, передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (стаття 153 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи зміст позовних вимог, прихожу до висновку про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2, державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Вероніка Володимирівна, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 95, 90 кв. м, що складається з 2 (двох) жилих кімнат жилою площею 42, 40 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя