Ухвала суду № 45832497, 22.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5557/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Заїкіній Д.І., за участю адвоката Харченка Ю.В., слідчого Котець Є.А., Баглєя Я.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Харченка О.Г. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Харченко О.Г. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 грн. та 17 550 Євро. Разом з тим, арешт накладено необгрунтовано, оскільки володілець грошових коштів ОСОБА_3 не має у кримінальному провадженні статусу підозрюваного (обвинуваченого), або особи яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного (обвинуваченого) або неосудної особи, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, що вилучені кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Посилаюсь на викладені обставини та положення ст.ст. 167, 170, 174 КПК України ставить питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 на тимчасово вилучене майно - грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 грн. та 17 550 Євро.

Адвокат Харченко О.Г. в судове засідання після оголошення перерви не з»явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином ( а.с.39).

Слідчі в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000401 від 20.05.2014 по факту вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також злочинів вчинених невстановленими слідством особами, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 294, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.

Органом досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зорганізувались із іншими невстановленими слідством особами у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних із протидією протестним акціям в м. Києві, об'єднаних єдиним планом, який полягав у ліквідації зазначених протестних акцій, шляхом насильства над громадянами, що призвело до загибелі людей, погромами, підпалами, знищенням майна, тобто у організації масових заворушень, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Незаконна діяльність зазначеної організованої групи була забезпечена її організаторами фінансуванням за рахунок підконтрольних суб'єктів господарської діяльності, фіктивних підприємств, а також залученням коштів від легалізації доходів одержаних злочинним шляхом.

Також установлено, що в схемі фінансування незаконної діяльності вищевказаної організованої злочинної групи були задіяні ряд суб'єктів господарської діяльності , зокрема ТОВ "Дарвикон-М" (код 37811672), ТОВ "Імпорт та експорт" (код 33988413), ТОВ "БОНД" (код 24769691), ТОВ "ВІТТІС" (код 39156623), ТОВ "Поларіс" (код 24526221), ТОВ "Гарант-Плюс" код 32682153), ПП "Південь" (код 32635061).

Крім того, установлено, що засновником та керівником даних товариств є ОСОБА_3.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2014 надано дозвіл на обшук офісного приміщення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обшуку в даному офісному приміщенні було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 грн. та 17 550 Євро, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 на дане майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що виявлені та вилучені кошти є предметом кримінального правопорушення, пов»язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення , доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Дана обставина відповідає критеріям для накладення арешту, встановленим ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, стверджувати про те, що арешт на вилучені кошти накладено необгрунтовано, як про це стверджує в клопотанні адвокат Харченко Ю.А., не представляється можливим.

Крім того, досудове розслідування кримінального провадження № 42014000000000401 від 20.05.2014 триває, а доказів того, що арешт на вилучені кошти накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Харченка О.Г. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош