Ухвала суду № 45832223, 18.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37285/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідно до наведеного переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Крім того, відповідно до положень ст. 143 ЦПК України не скористались правом на подання суду питань, на які, з їхньої точки зору, потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, з метою з'ясування обставин, зокрема, що мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, а питання, які він просить поставити перед експертами дійсно потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входить до предмету доказування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на відповідача ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,146,210 ЩІК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- які причини пошкоджень оздоблювального покриття та інженерних мереж в приміщенні квартири НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1?

- чи є причинно-наслідковий зв'язок між ушкодженням оздоблювальних елементів та інженерних мереж в приміщенні квартири НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можливим залиттям, згідно акту від 19.06.2014 року?

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття, з урахуванням стану приміщення, який існував до залиття?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

В розпряження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надати цивільну справу № 757/37285/14-ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених у даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа