Рішення № 45831586, 12.06.2015, Оболонський районний суд міста Києва

12.06.2015 Справа № 756/2835/15-ц

Унікальний № 756/2835/15-ц

Провадження №2-п/756/92/15

УХВАЛА

12 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді І.В.Белоконної

За участю секретаря Х.І.Клімковської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення суми грошового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення суми грошового внеску.

В аргументацію своїх заявлених вимог зазначив, що на момент звернення позивача до банку з вимогами повернення суми вкладу діяла Постанова Національного банку України №758 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошового-кредитного та валютного ринків України» від 29.08.2014 року, відповідно до підпункту 9 пункту 4 якої, уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати банків у межах до 15 000,00 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Зазначена постанова набрала чинності 03.12.2014 року та діяла до 03.03.2015 року. Тобто, на період звернення позивача до банку діяв вищенаведений нормативний акт НБУ, який є обов'язковим для виконання банками, а у разі невиконання - комерційні банки можуть бути притягнуті до відповідного виду відповідальності.

Посилаючись на зазначене, представник відповідача зазначає, що при винесенні рішення судом не були взяті до уваги зазначені вище докази та обставини, які є важливими та мають значення для справедливого розгляду справи, що і є вагомою підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачем судова повістка про виклик до суду була отримана 08.06.2015 року. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наявності відомостей про повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви суд вважає, що заяву можливо розглядати за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи доказів, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Згідно із ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач не посилається на жодний доказ, наявність та/або подача якого, має істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про порушення судом норм чинного законодавства України при винесенні ним заочного рішення, тому у суду підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення суми грошового внеску - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: І.В.Белоконна